假扣押聲明異議
臺灣高等法院(民事),勞抗字,111年度,65號
TPHV,111,勞抗,65,20221219,1

臺灣高等法院民事裁定
111年度勞抗字第65號
抗 告 人 香港商蘋果日報出版發展有限公司台灣分公司

法定代理人 葉一堅
代 理 人 宋重和律師
上列抗告人因與相對人謝文薰間假扣押聲明異議事件，對於中華
民國111年9月1日臺灣士林地方法院111年度勞全事聲字第1號裁
定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人以伊於民國111年7月2日違法終止兩 造間之僱傭契約（下稱系爭僱傭契約），應給付相對人自該 日起算至復職前一日止之薪資、年終獎金共計新臺幣（下同 ）1106萬2085元（每月薪資為19萬6380元，每年年終獎金為 1個月薪資，復職日期為本案訴訟之預估確定日期）為由， 聲請對伊之財產於同額範圍內為假扣押，惟未釋明假扣押之 請求及原因，原法院司法事務官准許相對人對伊假扣押之聲 請，原法院裁定駁回伊之聲明異議，顯有違誤云云。　二、債權人聲請假扣押，就請求及假扣押之原因，如絲毫未提出 能即時調查之證據以釋明者，固應駁回其聲請。惟請求及假 扣押之原因，如經釋明而有不足，而債權人陳明願供擔保或 法院認為適當者，仍得命供擔保以補其釋明之不足，准為假 扣押，此觀民事訴訟法第526條第1項、第2項規定自明。此 所稱釋明，乃謂當事人提出能即時調查之證據，使法院就其 主張之事實，得生薄弱之心證，信其大致如此而言。又假扣 押係在本案訟爭尚未判決確定前，預防將來債權人勝訴後， 不能強制執行或難於執行而設。受理假扣押聲請之法院，從 形式上審查，如認債權人之請求顯非正當（如當事人不適格 或顯然與法律規定有違等）時，雖得據以駁回假扣押之聲請 ，然如債權人所主張之債權能否成立，尚待本案辯論後判決 者，即非假扣押裁定程序所應審究，法院不得遽然駁回該假 扣押之聲請。至所謂假扣押之原因，依同法第523條第1項規 定，係指有日後不能強制執行或甚難執行之虞而言。其情形 本不以債務人浪費財產、增加負擔或就其財產為不利益之處 分，將達於無資力之狀態，或債務人移住遠處、逃匿無蹤或 隱匿財產為限。倘債權人已釋明債務人現存之既有財產與債 權人之債權相差懸殊，將無法或不足清償該債權，為確保債



權人之債權滿足，應可認其日後有不能強制執行或甚難執行 之虞。
三、相對人主張抗告人於111年7月2日違法終止系爭僱傭契約， 伊得訴請其給付自同日起至復職前一日止之薪資、年終獎金 共計1106萬2085元等情，業據提出聘僱契約、相對人同年6 月24日存證信函、抗告人同年月22日及同年月28日電子郵件 、抗告人同年7月6日解僱通知、臺北市政府勞動局陳情系統 回覆信件、蘋果日報新聞網頁為佐（見原法院司勞裁全字卷 第47至94頁），堪認相對人就假扣押保全之金錢請求，已為 相當之釋明。至抗告意旨所爭執系爭僱傭契約有無合法終止 、相對人得請求給付之薪資及年終獎金數額為何等節，核屬 相對人債權能否成立之問題，非假扣押裁定程序所能審究。 又關於假扣押之原因，抗告人自陳：伊營運狀況不佳，最近 每年均虧損數億元，資金即將用罄，財務問題緊迫，為減少 開銷，有大量解僱員工之急迫性等語（見本院卷第16、19頁 ），並據此向臺北市政府勞工局提出大量解僱計畫書（見原 法院勞全事聲卷第66至70、74至80頁），可見抗告人財務狀 況持續惡化，清償能力甚為薄弱；參以抗告人為外國公司在 臺分公司，在我國境內營運資金僅500萬元，有卷附經濟部 商工登記查詢資料可憑（見本院卷第55頁），與相對人主張 之債權額1106萬2085元相差懸殊，且大量解僱員工後，營運 獲利之能力顯然降低，可能無法或不足清償相對人之債權， 日後有不能強制執行或甚難執行之虞，應認相對人就假扣押 之原因已為釋明，雖其釋明尚有不足，然陳明願供擔保，以 補釋明之不足。原法院司法事務官酌定相當擔保後，准許相 對人對抗告人之財產為假扣押，原法院裁定駁回抗告人之聲 明異議，於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢 棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　19　　日 勞動法庭
審判長法 官 邱育佩
法 官 林大為
法 官 譚德周
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　19　　日




書記官 張郁琳