臺灣高等法院民事裁定
111年度再易字第94號
再審原 告 葉誠誌
上列再審原告因與再審被告林錦祥等間請求拆屋還地事件，再審
原告對於中華民國111年1月11日本院109年度上易字第1450號確
定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再 審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法 第500條第1項、第2項前段分別定有明文。又提起再審之訴 ，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定以訴狀表明其再 審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具 備之程式，如未於書狀表明其遵守不變期間之證據時，審判 長無庸命其補正（最高法院60年台抗字第538號判決先例意 旨參照）。復按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之， 民事訴訟法第502條第1項亦有明文。
二、查再審原告對民國111年1月11日本院109年度上易字第1450 號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，而原確定判 決為不得上訴第三審之判決，依民事訴訟法第398條第2項規 定，於111年1月11日宣示時即告確定，而原確定判決正本已 分別於同年1月21日、24日送達於再審原告，有送達證書在 卷可證（見原確定判決卷第553至559頁)，惟再審原告遲至1 11年11月2日始向本院提起再審之訴，並提出臺灣高等法院 抗告書（應係提起再審之訴誤為提起抗告，見本院卷第3頁 ），顯已逾30日之再審不變期間，復未於該狀內敘明其遵守 不變期間之證據，依上開說明，其再審之訴為不合法，本院 亦無庸命其補正，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 29 日 民事第十五庭
審判長法 官 陳慧萍
法 官 沈佳宜
法 官 朱漢寶
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日 書記官 鄭兆璋