臺灣高等法院民事裁定
111年度再易字第89號
再 審原 告 曾烘銘
訴訟代理人 石麗卿律師
再 審被 告 曾俊山
曾俊玖
曾俊庭
曾俊宏
曾俊岳
曾俊明
上列當事人間確認三七五租約存在事件，再審原告對於中華民國
111年4月27日本院110年度上字第823號確定判決，提起再審之訴
，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；再審 之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第500條 第1項、第2項及第502條第1項分別定有明文。。二、本件再審原告主張民國111年4月27日本院110年度上字第823 號確定判決（下稱原確定判決）有民事訴訟法第496條第1項 第1款規定之適用法規顯有錯誤之再審事由，提起再審之訴 。惟查，本件訴訟標的價額未逾新臺幣150萬元，不得上訴 第三審，該判決於111年4月27日宣示時確定，不因再審原告 對之提起上訴而有不同（最高法院108年度台抗字第156號裁 定意旨參照）。從而，再審原告遲至111年10月20日始對原 確定判決提起再審之訴（見本院卷第3頁之收狀日期），顯 已逾30日之不變期間，依首開規定，其再審之訴為不合法。三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條 第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 2 日 民事第十二庭
審判長法 官 陳婷玉
法 官 毛彥程
法 官 林晏如
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日
書記官 簡維萍