臺灣高等法院民事裁定
111年度再字第50號
再 審原 告 雷亞遊戲股份有限公司
法定代理人 鐘志遠
訴訟代理人 許永欽律師
馬碩遠律師
施苡丞律師
再 審被 告 香港商聯升財務顧問有限公司台灣分公司
法定代理人 高維辰
再 審被 告 李克毅
黃麗樺
上列當事人間因請求撤銷股東臨時會決議等事件，再審原告對於
民國111年7月27日最高法院110年度台上字第3180號確定裁定，
聲請再審，本院裁定如下：
主 文
本件移送於最高法院。
理 由
一、訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依 職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文。又當事人提起第三審上訴，是否合法，係屬第三審 法院應依職權調查裁判之事項，是當事人對最高法院以其上 訴為不合法而駁回之裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條 準用第499條第1項規定，應專屬最高法院管轄。二、本件再審原告對本院108年度上更一字第49號確定判決（下 稱原確定判決）提起再審之訴，並對最高法院110年度台上 字第3180號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審。查原確 定裁定係以再審原告之上訴不合法而駁回其第三審上訴確定 ，有原確定裁定在卷可查（見本院卷第57至59頁）。本件再 審原告主張原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款再 審事由，聲請再審，依上說明，應專屬最高法院管轄。從而 ，再審原告就原確定裁定聲請再審，本院依職權裁定移送最 高法院。至再審原告對原確定判決提起再審之訴部分，由本 院另行裁判，附此敘明。
三、爰依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
民事第八庭
審判長法 官 邱育佩
法 官 譚德周
法 官 湯千慧
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日
書記官 陳奕伃
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網