侵權行為損害賠償
臺灣高等法院(民事),上字,111年度,827號
TPHV,111,上,827,20221227,2

臺灣高等法院民事裁定
111年度上字第827號
反 訴原告
即 上訴人 劉任昌
反 訴被告
即被上訴人 關貿網路股份有限公司

法定代理人 張陸生
反 訴被告
即被上訴人 許鑒隆（原名許建隆）


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，反訴原告對於中華民
國111年4月22日臺灣臺北地方法院109年度訴字第5320號第一審
判決提起上訴，並於本院提起反訴，本院就反訴部分裁定如下：

主 文
反訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理 由
一、按在第二審提起反訴，非經他造同意，不得為之。但就同一 訴訟標的有提起反訴之利益者，不在此限。民事訴訟法第44 6條第2項第2款定有明文。該款係指訴訟標的同一，且不延 滯訴訟及妨害他造之防禦，對於當事人間紛爭之一次解決及 訴訟經濟有利之情形而言（最高法院109年台抗字第1317號 裁定意旨參照）。
二、被上訴人關貿網路股份有限公司（下稱關貿公司）、許鑒隆 （原名許建隆，上二人合稱被上訴人，分稱其名）主張：上 訴人自民國106年11月27日起至108年7月29日止，發表不實 內容之言論（下稱系爭言論），足以侵害許鑒隆名譽及關貿 公司信譽；另於107年4月13日、同年月15日在Facebook網站 傳送文字訊息，恐嚇許鑒隆致危害其安全，依侵權行為之法 律關係，請求被上訴人給付許鑒隆精神慰撫金70萬元，及刪 除系爭言論等語（下稱本訴）。上訴人提起反訴主張：被上 訴人剝奪伊之言論、講學、著作及出版自由，故意以背於善 良風俗之方法加損害於學術舞弊吹哨人，應各賠償其非財產 上損害新臺幣200萬元，並主張其反訴與本訴相牽連等語（ 見本院卷第459-586頁）。查，本訴及反訴雖均涉及上訴人 所傳送之系爭言論，然兩造各自主張對造侵權行為之態樣不 同，二者之訴訟標的並非同一，則反訴與本訴之防禦方法無



相牽連，核無提起反訴之利益。被上訴人亦不同意上訴人提 起反訴（見本院卷第448頁）。是上訴人提起反訴與上開規 定不符，自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件反訴為不合法，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　27　　日 民事第十庭
審判長法 官 何君豪
法 官 張文毓
法 官 邱靜琪
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　27　　日
書記官 張淨卿