臺灣高等法院民事裁定
111年度上字第1005號
上 訴 人 温永發
上列上訴人與被上訴人郭雅芳等間請求撤銷贈與等事件，上訴人
對於中華民國111年10月25日本院111年度上字第1005號判決提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定正本翌日起七日內，補正委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，並補繳第三審裁判費新臺幣捌萬捌仟叁佰柒拾貳元。逾期不補正，即駁回其上訴。 理 由
一、按提起第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定徵收裁 判費，並依同法第466條之1第1項、第2項規定，委任律師或 具律師資格之關係人為其代理人，此為必須具備之程式。當 事人提起第三審上訴，未依上開規定繳納裁判費或委任律師 或具律師資格之關係人為其代理人者，原第二審法院應定期 間命其補正，如不於期間內補正，依同法第481條準用第442 條第2項規定，應以裁定駁回之。次按撤銷詐害行為之訴之 訴訟標的為撤銷權，自應以債權人行使撤銷權所受利益，計 算其訴訟標的價額，原則上以債權人主張之債權額核定之； 但被撤銷法律行為標的價額低於債權人主張之債權額時，則 以被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次 民事庭會議決議意旨參照）。
二、查，本件上訴人係請求撤銷被上訴人郭雅芳、林松瑞（下合 稱被上訴人，分稱其名）就如原審判決附表所示房地（下稱 系爭不動產）贈與及移轉所有權之行為，林松瑞並應塗銷系 爭不動產之所有權移轉登記。又上訴人主張其債權額為新臺 幣(下同)1563萬4903元(見本院卷第91頁)，而與系爭不動產 條件相仿之不動產（同棟同號不同樓層、面積相同），於10 9年6月間成交價格為585萬元(見原審卷第39頁)，應可作為 系爭不動產起訴時（110年9月9日，見原審卷第3頁）客觀交 易價格之認定依據。則上訴人主張之債權額（1563萬4903元 ）逾系爭不動產之價額（585萬元），依上說明，本件訴訟 標的價額應依系爭不動動產價額核定為585萬元，應徵第三 審裁判費8萬8372元，未據上訴人繳納，及委任律師或具有 律師資格之關係人為其代理人。茲命上訴人於收受本裁定正 本7日內補正，逾期不補正，即駁回上訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 21 日
民事第十庭
審判長法 官 何君豪
法 官 張文毓
法 官 邱靜琪
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 111 年 12 月 21 日
書記官 張淨卿