臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第4407號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 陳柏杰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第2047號），本
院裁定如下：
主 文
陳柏杰犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年拾月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因毒品危害防制條例等數罪，先後經 判決確定如附表，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第5 3條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法 第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其 罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上， 各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50 條第1項前段、第51條第5款訂有明文。參其立法意旨，除在 於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更避免責任 非難之重複，尤重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識，及 回復社會對於法律規範之信賴，是就應併合處罰之複數有期 徒刑採行加重單一刑主義，以期責罰相當。乃法院就應併合 處罰之數個有期徒刑宣告定其應執行刑時，除應遵守上開法 文所定之外部界限，並應受不得明顯違反公平正義、法律秩 序理念及目的之規範。具體而言，倘行為人所犯數罪屬相同 之犯罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品等），其責任 非難重複之程度較高，即得酌定較低之應執行刑；另所犯數 罪非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者 ，其責任非難重複之程度更高，更可酌定較低之應執行刑。三、經查：
㈠本院業已給予受刑人陳述意見之機會，經其表示無意見，有 本院陳述意見調查表在卷可稽（見本院卷第135頁），合先 敘明。
㈡查受刑人所犯毒品危害防制條例等罪，經分別判決如附表所 示，並經確定在案，有各該刑事判決書及本院被告前案紀錄 表在卷可查。附表編號1至2所示之罪，係屬得易科罰金，附
表編號3至4所示之罪則屬不得易科罰金，有刑法第50條第1 項但書第1款規定之情形。茲檢察官依受刑人請求向本院聲 請合併定應執行刑，並經受刑人對於定刑表示意見：受刑人 已深感悔悟，請求法院從輕量刑等語，有定刑聲請切結書在 卷可按（見本院卷第15頁），經核尚無不合，應予准許。爰 衡酌受刑人所犯如附表編號1所示之未經許可持有子彈罪、 附表編號2所示之普通傷害罪、附表編號3至4所示之製造及 販賣第二級毒品罪（販賣部分係屬未遂犯），均屬不同犯罪 類型，且其行為態樣、手段及動機均不相同，重複非難程度 較低；並佐以附表編號3至4所示之罪部分曾經定應執行刑為 有期徒刑6年4月。另審酌受刑人犯罪行為之不法及罪責程度 、各罪之關聯性、犯罪次數、數罪所反應被告人格特性與傾 向、對被告施以矯正之必要性、受刑人之年紀與社會回歸之 可能性，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其 應執行之刑如主文所示。
㈢又附表編號1所示之罪刑雖已執行完畢，惟該已執行部分乃檢 察官將來指揮執行時應予扣除之問題，不影響本件定應執行 刑之聲請。另有關併科罰金部分，因只有一罪宣告併科罰金 ，不生定執行刑之問題，應依原判決宣告之刑併執行之，均 附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 26 日 刑事第十二庭 審判長法 官 陳如玲
法 官 廖建瑜 法 官 魏俊明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 賴尚君
中 華 民 國 111 年 12 月 26 日附表：
編 號 1 2 罪 名 槍砲彈藥刀械管制條例 傷害 宣 告 刑 有期徒刑6月 併科新臺幣20000元 有期徒刑2月 犯 罪 日 期 107年1月間某日～107/02/08 106/09/22 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺北地檢107年度偵字第5954號 新北地檢107年度調偵緝字第384等號 最 後 事實審 法 院 臺北地院 新北地院 案 號 107年度審簡字第1650號 108年度審簡字第227號 判決日期 107/08/24 108/06/21 確 定 判 決 法 院 臺北地院 新北地院 案 號 107年度審簡字第1650號 108年度審簡字第227號 判 決 確定日期 108/06/06 108/07/30 是否為得易科罰金之案件 是 是 備註 臺北地檢108年度執字第4901號 （已易科執畢） 新北地檢108年度執字第15994號
編 號 3 4 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑5年 有期徒刑3年 犯 罪 日 期 自不詳時間～105/10/13 105/10/13 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 新北地檢105年度偵字第30890等號 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 案 號 107年度上訴字第1479號 判決日期 108/09/19 確 定 判 決 法 院 最高法院 案 號 108年度台上字第3838號 判 決 確定日期 108/12/19 是否為得易科罰金之案件 否 備註 新北地檢109年度執字第659號 附表編號3、4部分曾經定應執行有期徒刑6年4月