臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第4406號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 蔡艾紋
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第2032號），本
院裁定如下：
主 文
蔡艾紋犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡艾紋因詐欺等數罪，先後經判決確 定如附表，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條及 第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡得易 科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞動之 罪與不得易科罰金之罪。㈣得易服社會勞動之罪與不得易服 社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應 執行刑者，依第51條規定之，刑法第50條定有明文。又數罪 併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行 之刑；而數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年， 刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。三、經查：
㈠、本院參酌最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨，業向 受刑人詢問其對本件定刑之意見，有本院公務電話紀錄查詢 表在卷可按，合先敘明。
㈡、受刑人因犯如附表各編號所示之罪，經臺灣士林地方法院、 臺灣桃園地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，先後確 定在案，附表編號33至37所示數罪，係在附表編號1至32裁 判確定前所犯，有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可 稽。又受刑人犯如附表編號1至4、編號33至34所示之罪所處 之刑係得易科罰金，附表編號5至32、編號35至37所示之罪 所處之刑則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑。然查， 受刑人業請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執
行刑，此有臺灣臺北地方檢察署定應執行刑聲請書在卷可憑 ，合於刑法第50條第2項之規定，檢察官就附表各編號之罪 聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。 ㈢、爰審酌本件內部性及外部性界限，兼考量受刑人所犯均為罪 質相同之詐欺等罪，依附表所示各罪之刑事判決，可知受刑 人犯罪時間甚為密接，其犯罪之行為態樣、手段、動機均相 似，責任非難重複程度甚高，於定應執行刑時，自可酌定較 低之應執行刑，俾符罪刑相當原則，避免其刑度或有超過行 為不法內涵之虞，而有違罪責相當性原則等情（最高法院10 6年度台抗字第177號裁定參照），定其應執行之刑如主文所 示。受刑人所犯附表編號1至4、編號33至34雖經法院判處得 易科罰金之刑，但因與附表編號5至32、編號35至37不得易 科罰金之刑合併定應執行刑，自無庸再為易科罰金折算標準 之諭知，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 26 日 刑事第十六庭 審判長法 官 劉嶽承
法 官 古瑞君
法 官 廖紋妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 江珮菱
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日