臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第4049號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 簡寶香
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第1881號），本
院裁定如下：
主 文
簡寶香犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年玖月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人簡寶香因侵占等數罪，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第50條第1項第1款、第2項、 第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第4 77條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上 裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各 刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，並其刑期，但不 得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分 別定有明文。又刑法第50條關於數罪併罰之規定，業於民國 102年1月23日修正公布，自同年月25日起施行，將裁判確定 前犯數罪而有該法條修正後第1項但書所定「一、得易科罰 金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易 服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金 之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」 之情形者，明定不得併合處罰，以避免不得易科罰金之罪與 得易科罰金之罪合併而造成得易科罰金之罪無法單獨易科罰 金之結果；此外，復於該法條第2項修正增列「前項但書情 形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定 之」規定，賦予受刑人選擇仍按刑法第51條規定以定執行刑 之權利。經比較新舊法適用結果，自以修正後之規定較有利 於受刑人，依刑法第2條第1項從舊從輕之規定，應適用較有 利於受刑人之修正後刑法第50條規定處斷。另數罪併罰中之 一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合 處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦 無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號、第679號 解釋意旨參照）。
三、次按數罪併罰之數刑罰有部分縱已執行完畢，於嗣後與他罪
合併定執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時 ，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除而已，非謂此種情 形即不符數罪併罰要件（最高法院104年度台抗字第907號裁 定亦同此意旨）。又刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已 針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁 止原則之適用，於分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑 者，本於同為定刑裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定 應執行之刑時，自仍應有不利益變更禁止原則法理之考量， 亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之 執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即與法律秩序理念 及法律目的之內部界限有違（最高法院103年度第14次刑事 庭決議、最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。四、經查，本件受刑人簡寶香犯如附表編號1至16所示各罪，先 後經臺灣臺北地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經分 別確定在案；又附表編號7至16所示之罪，其犯罪時間係在 附表編號1至6所示裁判確定日（即民國108年7月29日）前所 犯，而本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院 等情，有各該判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽，是上 開犯罪乃於裁判確定前所犯之數罪。又如附表編號1至14所 示之罪得易科罰金、附表編號15至16所示之罪不得易科罰金 ，屬刑法第50條第1項但書第1款之情形，依同條第2項規定 ，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依同法第 51條規定定之。茲受刑人已表示請求檢察官就如附表所示各 罪，聲請合併定應執行刑，此有臺灣臺北地方檢察署依102 年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行 刑調查表在卷可稽（本院卷第9頁）。茲檢察官聲請定其應 執行之刑，本院審核認聲請為正當。又受刑人所犯附表編號 1至14所示之罪，前經臺灣臺北地方法院以109年度聲字第13 06號裁定定應執行有期徒刑11月；附表編號15至16所示之罪 ，亦經本院以110年度上易字第514號判決定應執行有期徒刑 1年，則參照前揭規定及說明，本院就附表所示各罪再定應 執行刑時，自應受上開裁判所定應執行刑加計其他裁判所處 刑期之內部界限（即有期徒刑1年11月＝1年+11月）之拘束， 爰審酌內、外部界限之範圍內，並參酌受刑人於111年11月3 0日針對本件定執行刑之意見：「無意見」（見本院卷第137 頁）等情，爰依其犯罪時間之間隔、行為態樣、罪質、侵害 法益之專屬性或同一性、加重、減輕效益及整體犯罪非難評 價等一切情狀，並斟酌受刑人之犯罪情節為偽造文書、侵占 及違反稅捐稽徵法等案件，就其所犯數罪為整體非難評價， 定其應執行之刑如主文所示。至本件附表編號1至14所示之
罪，受刑人雖已執行完畢，有本院被告前案紀錄表附卷可佐 ，惟此部分既與附表編號15至16所示之罪合於數罪併罰之要 件，揆諸前揭說明，仍應就附表編號1至16之數罪合併定其 應執行之刑，僅係檢察官就已執行之附表編號1至14所示部 分，於換發執行指揮書時，予以扣除，併此敘明。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第5款、第50條第1項但書、第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 28 日 刑事第八庭 審判長法 官 陳世宗
法 官 吳勇毅
法 官 呂寧莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 賴資旻
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日