臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第3801號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 吳鎮東
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第1831號），本
院裁定如下：
主 文
吳鎮東犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年壹月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳鎮東因違反毒品危害防制條例等數 罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項第1款、 第2項、第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰 依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金與不得 易科罰金之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第 1項但書第1款、第2項、第53條及第51條第5款分別定有明文 。準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不 得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法 第51條第5款之規定定其應執行之刑。又數罪併罰中之一罪 ，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰 結果，而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，自 亦無庸為易科折算標準之記載，司法院釋字第144號解釋意 旨亦可資參照。
三、經查：本件受刑人因傷害、販賣第三級毒品而混合二種以上 之毒品未遂罪，先後經臺灣桃園地方法院、本院判處如附表 編號1、2所示之刑，均經分別確定在案，有如附表所示之判 決、本院被告前案紀錄表存卷可佐。又附表編號1所處罪刑 係得易科罰金之罪刑，與附表編號2所處罪刑係不得易科罰 金之罪刑，原依刑法第50條第1項但書之規定不得併合處罰 ，惟受刑人已請求檢察官向法院聲請定其應執行刑，有「臺 灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受 刑人是否聲請定應執行刑調查表」附卷可參，本院自應依刑
法第50條第2項之規定，依同法第51條規定定其應執行刑。 茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請於法尚無 不合，經審酌受刑人如附表各罪所示刑度之外部限制（總刑 期為有期徒刑2年2月），及受刑人所犯數罪時間、各罪之侵 害法益、個別罪質內容、犯罪情節，且審酌受刑人違反之嚴 重性、所犯數罪為整體非難評價，並貫徹刑法量刑公平正義 理念之內部限制及受刑人之意見（參本院查詢表），定其應 執行之刑如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第5款、第50條第1項但書、第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 15 日 刑事第十八庭 審判長法 官 何俏美
法 官 黃紹紘
法 官 陳海寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 謝文傑
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院案號 判決日期 法院案號 確定日期 1 傷害 有期徒刑2月 110年5月9日 臺灣桃園地方法院111年度壢原簡字第12號 111年3月8日 臺灣桃園地方法院111年度壢原簡字第12號 111年4月26日 2 販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品未遂 有期徒刑2年 109年8月5日 臺灣高等法院111年度上訴字第271號 111年6月7日 臺灣高等法院111年度上訴字第271號 111年7月18日