臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第3723號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 曾基國
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第1784號），本
院裁定如下：
主 文
曾基國犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人曾基國（下稱受刑人）因傷害等數罪 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款 規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請 裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上 裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數拘役者，於各拘役 中之最長期以上，各拘役合併之刑期以下，定其刑期，但不 得逾120日，刑法第50條、第51條第6款、第53條分別定有明 文。
三、經查：
㈠本院參酌最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨，業已 向受刑人函詢其對本件之意見，有本院送達證書在卷可考( 見本院卷第75頁)，合先敘明。
㈡受刑人因侵占等案件，先後經法院判決判處如附表所示之刑 ，且咸經確定在案（均詳如附表所示），而本院為附表所示 案件犯罪事實最後判決之法院，有本院被告前案紀錄表及各 該刑事裁判附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院 審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
㈢爰審酌受刑人所犯如附表編號1所示之罪為侵占罪，法治觀念 薄弱，不尊重他人之隱私法益；附表編號2所示者則為傷害 罪，欠缺尊重他人之身體法益，參以附表所示各罪對社會所 造成危害，並斟酌本件對全體犯罪應予之整體非難評價程度 ，暨前述各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中拘役最長 者，為55日以上、拘役合併計算為75日以下），定其應執行 刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣末按定應執行之刑，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行 完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至已執行部
分應如何處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁 定無涉，最高法院著有94年度台抗字第47號裁定、93年度台 抗字第621號裁定可資參照。本件受刑人所犯如附表編號1所 示之罪所處之刑，固已於111年5月13日易科罰金執行完畢， 此有本院被告前案紀錄表乙份存卷可考（見本院卷第66頁） 。然該已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，屬檢察 官指揮執行事宜，與定應執行刑之裁定無涉，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 6 日 刑事第十五庭 審判長法 官 陳芃宇
法 官 余銘軒
法 官 陳俞伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 朱家麒
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日附表：
編 號 1 2 罪 名 侵占罪 傷害罪 宣 告 刑 拘役55日 拘役20日 犯 罪 日 期 109年6月22日後某日至同年10月間某日 109年6月7日6時許 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣橋頭地方檢察署 110年度偵字第1359號 臺灣宜蘭地方檢察署 110年度偵字第542號 最後事實審 法 院 臺灣橋頭地方法院 臺灣高等法院（聲請書附表誤載為最高法院） 案 號 110（聲請書附表誤載為111）年度簡上字第178號 111年度上訴字第914號（聲請書附表誤載為111年度台上字第3998號） 判決日期 111年1月28日 111年5月26日（聲請書附表誤載為111年9月15日） 確定判決 法 院 臺灣橋頭地方法院 最高法院 案 號 110（聲請書附表誤載為111）年度簡上字第178號 111年度台上字第3998號 確定日期 111年1月28日 111年9月15日 可否易科罰金 是 是 備 註 臺灣橋頭地方檢察署 111年度執字第1882號 (已執行完畢) 臺灣宜蘭地方檢察署 111年度執字第2288號