臺灣高等法院刑事判決
111年度上易字第1675號
上 訴 人
即 被 告 姚凱升
上列上訴人即被告因恐嚇案件，不服臺灣士林地方法院111年度
易字第117號，中華民國111年9月27日第一審判決(起訴案號：臺
灣士林地方檢察署110年度偵字第19148號)，就刑的部分提起上
訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、原判決以：上訴人即被告姚凱升(下稱被告)於民國110年8月 8日12時4分許，在臺北市○○區○○街000號前，對正在停車之 告訴人周文欽按鳴喇叭，質疑告訴人有回頭瞪視之情事，竟 意圖為自己不法之所有，基於恐嚇取財之犯意，向告訴人恫 稱：「你惹到什麼人不知道，算你倒楣，我在北投混很大， 如果沒有把事情處理好，看要吃子彈還是球棒」等語，並從 車上拿出鋁棒砸在地上，繼續對告訴人恫以「今天沒有讓我 開心，就要讓你好看」等語，經告訴人詢問該如何表示時， 被告即要求告訴人要給新臺幣(下同)6,600元以上的紅包， 告訴人因深恐若不配合將遭被告傷害，遂將7,000元現金交 付予被告之某姓名年籍不詳並無犯意聯絡之友人，始得順利 離去，被告取得前開7,000元後，隨即花用殆盡等情，認被 告所為係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪，並諭知被告本 件恐嚇取財自告訴人獲得之7,000元，為被告之犯罪所得， 且未扣案，依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收或 追徵。
二、被告僅就原判決刑的部分上訴(見本院卷第83、110、113頁) ，而對原判決認定事實與沒收部分均未上訴，故原判決事實 及沒收部分均已確定，並非本院審理之範圍，惟被告上開犯 罪情狀仍為量刑審酌事項。
三、被告上訴本院請求量處恐嚇取財罪之最低刑等語，惟按：量 刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，乃法院得依職權裁量 之事項，故量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜 合考量，苟已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各 款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反
公平、比例及罪刑相當原則，亦無偏執一端，致明顯失出失 入情形，即不得任意指為違法或不當（參照最高法院111年 度台上字第1834號判決意旨）。本件原判決就被告上開之罪 量刑時，已審酌「被告前於103年間，因違反毒品危害防制 條例案件，經法院判處罪刑並定應執行有期徒刑6年確定， 其中有期徒刑6月、3月部分，已於105年3月2日易科罰金執 行完畢，其餘刑期於105年8月30日入監執行，109年3月16日 縮短刑期假釋出監，110年9月20日假釋期滿之素行，有本院 被告前案紀錄表在卷可稽，僅因行車時對告訴人按鳴喇叭， 質疑告訴人有回頭瞪視之情事，即以前開言詞，對告訴人恐 嚇取財，侵害告訴人意思決定自由及財產法益，兼衡被告之 犯罪目的、手段、所得財物，暨被告自陳之教育程度及家庭 經濟狀況，暨犯後初期飾詞否認，直至原審審理時始坦承犯 行，惟迄未賠償告訴人所受損害」等一切情狀，量處有期徒 刑7月之刑。查被告為高職肄業之智識程度(見本院卷第103 頁)，與其自陳國中肄業(見本院卷第86頁)尚有未符，未婚 、無子女，經濟狀況勉持(見本院卷第86頁)，且迄今未與告 訴人和解並告訴人在原審對量刑之意見等情，均與原審上開 審酌之量刑事項無違，原判決顯已就刑法第57條各款事由詳 為審酌並敘明理由，既未逾越法定刑度，亦無濫用裁量之權 限，原審就被告所犯上開之罪，所量處之刑尚屬適法，無違 反公平、比例及罪刑相當原則，並無顯然失出或有失衡平之 情，要難指為違法。
四、被告上訴狀另以：被告所為實有不該，兼衡其犯罪動機、目 的、手段、素行，應有情法重之情形，請求依刑法第59條酌 減其刑，給予被告自新的機會等語（見本院卷第75頁），惟 按刑法上之酌量減輕，必於犯罪之情狀可憫恕時，始得為之 ，為刑法第59條所明定，至情節輕微僅可為法定刑內從輕科 刑之標準，不得據為酌量減輕之理由，最高法院28年上字第 1064號裁判要旨可參，是適用上開規定酌量減輕其刑，必須 犯罪另有特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同 情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者，始有其適用， 最高法院45年台上字第1165號裁判要旨可參。被告本件犯罪 並無特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情， 是其犯罪情狀並無足堪憫恕之處，至其本件之犯罪動機、目 的、手段、素行等節，顯屬法定刑內裁量事項，本院既認原 審所裁量7月有期徒刑為適當，而被告亦請求量處恐嚇取財 罪之最低度刑，於法定刑內量刑即可，並無援引刑法第59條 酌減其刑之必要。被告上訴就所犯之罪關於刑的部分，徒憑 己見，就原審量刑之適法職權行使及原審已詳予說明之事項
，漫事指摘，為不足採，被告本件關於刑的部分上訴，核無 理由，應予駁回。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官江耀民提起公訴，檢察官劉成焜到庭執行職務。 中 華 民 國 111 年 12 月 20 日 刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 陳文貴
法 官 黃惠敏
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 吳錫欽
中 華 民 國 111 年 12 月 21 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。