債務人異議之訴
臺灣雲林地方法院(民事),訴字,111年度,595號
ULDV,111,訴,595,20221213,1

臺灣雲林地方法院民事判決
111年度訴字第595號
原 告 翁世嘩

翁世璋

翁世澤

共 同
訴訟代理人 曾錦源 律師
被 告 張陳瓊素

訴訟代理人 張幸靜
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國111 年11月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告方面：
㈠聲明：
　　⒈本院111 年度司執字第15352 號強制執行事件所為之執行 程序應予撤銷。
　　⒉被告不得再執本院85年度票字第307 號確定民事裁定或所 轉發之債權憑證向法院對原告聲請強制執行。　　　　 ㈡陳述：
　　⒈民國104 年6 月間原告翁世澤就其與其餘原告及訴外人翁 清祥對被告共同所負之新台幣（下同）3,775,000 元債務　　　，曾與被告達成協議略以：「❶張陳瓊素（即本案被告， 下同）同意將其之上開總債權額折減為200 萬元。❷張陳 瓊素同意上開200 萬元金額由前揭4 人平均分攤，每人負 擔50萬元。❸翁世澤就其負擔之50萬元債務清償方式：『① 本協議成立之日給付3 萬元。②嗣後每月20日前，給付1 萬元』。❹張陳瓊素應撤回台北地院104 年度司執助字第30 05號對翁世澤之扣薪執行程序。❺翁世澤清償對張陳瓊素 清償其所負擔之50萬元債務後，其他3 人應負擔之債務概 與翁世澤無涉，張陳瓊素不得再對翁世澤追索。❻翁世澤 就張陳瓊素對其他3 人之債務清償事宜，應提供必要協助 ，不得置身事外」。嗣翁世澤依上開協議內容將該50萬元 債務清償完畢，詎被告現又持鈞院民事執行處所核發之債



權憑證（字號：雲院宜111 司執字第6128號，原執行名義 ：本院85年度票字第307 號民事裁定）對翁世澤聲請強制 執行，並由鈞院囑託臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院） 執行翁世澤在第三人美強生營養品股份有限公司（下稱美 強生公司）處之薪資債權（案號：111 年度司執助字第55 00號）。
　　⒉其次，被告所持之債權憑證原為鈞院85年度票字第307 號 民事裁定，此種執行名義並無延長時效之法律效力（縱曾 換發過債權憑證亦然），因該民事裁定所表彰之本票其到 期日為84年6 月2 日，故而該紙本票債權其時效最終期限 要為87年6 月2 日，該期限過後渠等依法即享有拒絕給付 上開票款之權利。
　　⒊綜上，被告對渠等就鈞院85年度票字第307 號民事裁定所 享有之本票債權已因清償及罹於時效而消滅，為此爰依強 制執行法第14條第1 項規定提起本訴。　
二、被告方面：
　㈠聲明：駁回原告之訴。
　㈡陳述：
　　⒈伊與原告翁世澤於104 年6 月間所簽之上開協議書，乃翁 世澤代表其餘2 名原告及訴外人翁清祥與伊所簽，伊固然 同意翁世澤負擔其中50萬元債務，然於協議中亦載明翁世 澤對其他3 人之債務清償事宜，應提供必要之協助，不得 置身事外，當時翁世澤承諾協議書簽立後一週內將要求其 餘債務人與伊見面協商還款方式，惟距今已7 年多，迭經 伊催請翁世澤履行上開承諾，但翁世澤迄仍未對伊為上開 協助，故伊爰依民法第254 條規定以本訴狀通知翁世澤解 除上開協議。
　　⒉其次，伊迭次持債權憑證對原告聲請強制執行，依民法第1 29 條第1 項第3 款、第2 項第5 款規定，自有中斷時效 之效力，且伊均於3 年內聲請強制執行，則上開本票債權 並無罹於時效之問題。
三、得心證之理由：
㈠按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生　　，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提 起異議之訴（強制執行法第14條第1 項前段）；是債務人異 議之訴，應於強制執行開始後，強制執行程序終結前始得提 起之，倘強制執行已終結，即無撤銷強制執行程序之可言　　。其次，執行法院依同法第27條規定，發給債權憑證交債權 人收執時，執行行為即為終結（司法院院字第2447號解釋意 旨參照) 。




　㈡經查：
　　⒈臺北地院受託執行原告翁世璋對第三人臺北市立圖書館之 薪資債權部分，因臺北市立圖書館對臺北地院所核發之扣 押命令聲明異議而執行無著已告終結；另執行原告翁世澤 對第三人美強生公司之薪資債權部分，臺北地院已於111　　　年7 月4 日核發移轉命令予被告而告終結等各情，此有臺 北地院111 年度司執助字第5500號執行卷宗（影本）在卷 可稽。　
　　⒉其次，本院對原告翁世嘩之執行程序亦已於111 年5 月間 因執行無著而告終結，並於同年8 月4 日將被告聲請執行 所檢附之債權憑證發還被告各節，亦有本院民事執行處函 文及本院依職權調閱之本院111 年度司執字第15352號執 行卷可參。
　㈢綜上所述，臺北地院受託執行原告翁世澤對第三人美強生公 司之薪資債權部分，因已核發移轉命令予被告而告終結；另 本院111 年度司執字第15352號執行事件，亦已發給債權憑 證交被告收執，故而本院上開案號執行事件之執行程序即為 終結。職是，原告訴請將已終結之本院上開執行事件執行程 序予以撤銷，並命被告不得再執本院85年度票字第307 號確 定民事裁定或所轉發之債權憑證向法院對原告等聲請強制執 行云云，依前揭規定及說明，即屬無據，不應准許。四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用 之證據，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，爰 不再一一論駁，併此敘明。　　
五、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條、第85條第 1 項前段，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　13　　日 民事第一庭 法 官 蔣得忠
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　13　　日 書記官　鄭履任