臺灣雲林地方法院民事裁定
111年度司繼字第1233號
111年度司繼字第1351號
聲 請 人 潘坤和
法定代理人 謝佳蓉
聲 請 人 潘宥勳
潘乙樂
上二人共同
法定代理人 潘正雄
池謹彤
聲 請 人 潘家盈
張瑋晨
上 一 人
法定代理人 張再伸
上二人共同
法定代理人 潘麗芬
聲 請 人 湯忠岳
湯辰恩
范祖瑩
施雨霏
上 一 人
法定代理人 施哲鳴
上四人共同
法定代理人 湯芯惠
聲 請 人 李源德
法定代理人 李振興
聲 請 人 陳仁貴
陳莉銤
陳仁富
陳芷琪
力陳月裡
陳芷葳
湯宸楷
湯宸榤
兼 上二人
共 同
法定代理人 湯名澤
上二人共同
法定代理人 游姿盈
上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之 時起三個月內，以書面向法院為之；遺產繼承人，除配偶外 ，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹 。㈣祖父母，民法第1174條第1 項、第2 項、第1138條分別 定有明文，惟此項拋棄繼承係屬無相對人之單獨行為，需繼 承人以書面向法院為繼承權拋棄之意思表示，該意思表示並 應憑表示拋棄繼承人之真意為之（最高法院62年度第1 次 民庭庭長會議決議㈦參照）。次按第1138條所定第一順序之 繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之 人。第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次 親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1176條第1 項、第5 項條亦定有明文。是遺產繼承人除配偶外，若第一順序有親 等較近之繼承人或前順位有繼承人時，後順位者依法不得繼 承，既非繼承人，其聲請拋棄繼承，於法自屬不合。二、復按拋棄繼承權為無相對人之單獨行為，無行為能力人或限 制行為能力人如按照民法第1174條所定方式為繼承權之拋棄 ，並由其法定代理人代為之或得其法定代理人之允許，依同 法第76條及78條之規定尚非無效。但未成年子女因繼承所取 得之財產為其特有財產，繼承權既係繼承遺產之權利，自應 與特有財產為相同之保護，即父母非為子女之利益，不得將 未成年子女之繼承權拋棄。且法定代理人代無行為能力子女 為繼承權之拋棄，固屬處分行為無疑，縱法定代理人對於限 制行為能力子女所為繼承權之拋棄，而行使允許權，該行為 亦應認為係法定代理人之處分行為。因此無行為能力或限制 行為能力之子女如欲拋棄其繼承權，依民法第1088條第2 項之規定，若非為子女之利益，法定代理人不得依同法第76 條規定代為意思表示，或依同法78條之規定行使允許權，如 代為或允許之在法律上亦屬無效。又按繼承人向法院為拋棄 繼承權之意思表示，固屬非訟事件性質，法院僅須為形式上 之審查為已足，無庸為實體上之審究。然如前所述，拋棄繼
承對未成年子女是否不利，法定代理人與未成年子女同為繼 承人，法定代理人是否為其子女之利益而為代為或允許拋棄 繼承權，其代理未成年子女拋棄結果，遺產全部歸於其他繼 承人取得時，因涉及民法第1088條第2 項處分未成年子女之 特有財產，事關拋棄繼承權之單獨行為是否確屬有效或應歸 無效之問題，依非訟事件法第32條第1 項之規定，法院自應 依職權，調查事實及必要之證據，以審查是否符合拋棄繼承 權之要件。因此法院自需就上開問題為審查後，始能決定應 准予備查或以裁定駁回。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人乙○○（女、民國00年00月00日 生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後籍設：雲林 縣○○鎮○○路○段00巷00號）於111 年7 月26日死亡，聲請人 李源德、湯名澤係被繼承人之子女；潘坤和、潘乙樂、潘宥 勳、潘家盈、張瑋晨、湯忠岳、湯辰恩、施雨霏、范祖瑩、 湯宸楷、湯宸榤係被繼承人之孫子女；陳仁貴、陳莉銤、力 陳月裡、陳芷葳、陳芷琪、甲○○係被繼承人之兄弟姊妹，自 願拋棄繼承權，爰具狀聲請拋棄繼承權等語。
三、經查：
㈠被繼承人於111 年7 月26日死亡，聲請人李源德、湯名澤係 被繼承人之子女；潘坤和、潘乙樂、潘宥勳、潘家盈、張瑋 晨、湯忠岳、湯辰恩、施雨霏、范祖瑩、湯宸楷、湯宸榤係 被繼承人之孫子女；陳仁貴、陳莉銤、力陳月裡、陳芷葳、 陳芷琪、甲○○係被繼承人之兄弟姊妹等情，有被繼承人之繼 承系統表、除戶謄本及聲請人之戶籍謄本等件附卷可稽。 ㈡惟查聲請人湯名澤雖提出其戶籍謄本、印鑑證明，惟並未於 聲請狀蓋用其印鑑章，本院為確認聲請人聲請拋棄繼承之真 意，於111 年9 月16日通知聲請人補正其聲請狀之簽名及蓋 章，惟聲請人湯名澤表示：經查得知被繼承人遺留之土地價 值大於負債，故決定不補齊文件，取消拋棄繼承，有其111 年11月10日家事陳報狀在卷可查，足見聲請人並無聲請拋 棄繼承真意，本件聲請即於法有違，自應予以駁回。 ㈢復查聲請人李源德現為未成年之限制行為能力人，經其法定 代理人李振興允許聲請人李源德向本院聲請拋棄繼承，有聲 請人李源德聲明拋棄繼承權狀及其法定代理人李振興之拋棄 繼承同意書在卷可查。又被繼承人遺有土地8筆，總額共計 約新臺幣（下同）842,397 元，其負債計約261,208 元，有 聲請人等提出之遺產稅財產參考清單、財團法人金融聯合徵 信中心當事人以繼承人身分申請被繼承人綜合信用報告及未 清償債務資料回覆書在佐可稽，足認被繼承人並無消極財產 大於積極財產之情形，是若聲請人李源德若能繼承被繼承人
之遺產，對聲請人李源德應屬有利而無害。且聲請人李源德 係未成年人，其法定代理人李振興允許其拋棄繼承，使聲請 人李源德喪失因繼承取得之特有財產，無論其理由為何，自 客觀上觀察，顯然不利於未成年之聲請人李源德，且法律為 保護未成年人利益計，設有前揭法律規定，由法院介入審核 以為保護，職是應認聲請人李源德之聲請，於法不合，亦應 駁回。
㈣末查，被繼承人死亡時，其子女潘正雄、潘麗雲、潘麗芬、 湯芯惠、湯芷萱、李源德、湯名澤尚存，其中潘正雄、潘麗 雲、潘麗芬、湯芯惠、湯芷萱以本件聲請拋棄繼承，並經本 院准予備查，而李源德、湯名澤因聲請不合法應予駁回已如 前述，揆諸上開說明，本件被繼承人既尚有李源德、湯名澤 等子輩繼承人為法定繼承人，聲請人潘坤和、潘乙樂、潘宥 勳、潘家盈、張瑋晨、湯忠岳、湯辰恩、施雨霏、范祖瑩、 湯宸楷、湯宸榤、陳仁貴、陳莉銤、力陳月裡、陳芷葳、陳 芷琪、甲○○之繼承順序尚在李源德、湯名澤之後，即尚無繼 承之權。是聲請人潘坤和、潘乙樂、潘宥勳、潘家盈、張瑋 晨、湯忠岳、湯辰恩、施雨霏、范祖瑩、湯宸楷、湯宸榤、 陳仁貴、陳莉銤、力陳月裡、陳芷葳、陳芷琪、甲○○所請於 法不合，均應駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 111 年 12 月 8 日 家事法庭 司法事務官 陳崇漢
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 12 月 8 日 書 記 官 鄭景徽