臺灣雲林地方法院刑事判決
111年度金訴字第246號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 沈坤聰
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（111年度
偵緝字第527號），本院改以簡式審判程序，並判決如下：
主 文
沈坤聰幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣30000元，罰金如易服勞役，以新臺幣1000仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除增列「被告沈坤聰於準 備程序、簡式審理程序之自白」外，其餘均引用起訴書所載 （附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法 第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。三、被告所為交付本案帳戶之提款卡及密碼，幫助詐欺集團成員 詐騙告訴人2人，同時犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪 ，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條 規定，從一重之幫助一般洗錢罪論處。
四、刑之加重減輕：
㈠、按犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，洗錢防 制法第16條第2項定有明文。查被告於偵查中對於所犯同法 第14條第1項之罪坦白承認，應依上開規定，予以減輕其刑 。
㈡、被告基於幫助之犯意而實行一般洗錢之幫助行為，為幫助犯 ，考量犯罪情節較諸正犯輕，依刑法第30條第2項規定，按 正犯之刑減輕之，並依法遞減其刑。
五、法官考量刑度的理由
被告並非懵懂年紀，本有使用金融帳戶之經驗，尤其經過政 府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐欺案件層 出不窮之情形有所認知，臺灣幾乎成為詐欺之島，而被害人 幾乎注定求償無門，在這樣的情形，被告猶仍提供本案帳戶 之存摺、提款卡（含密碼）供詐欺成員作為犯罪工具，因此 幫助詐欺成員遂行詐欺取財犯罪之目的，也使詐欺成員得以
掩飾、隱匿犯罪所得之真正去向及所在，減少遭查獲之風險 ，使詐欺成員更加肆無忌憚，佐以被告犯後終能坦承犯行， 犯後態度尚可，且在整個詐欺集團架構下，被告本身未實際 參與詐欺取財、一般洗錢等犯行，本案告訴人2人所匯入的 款項也是遭到其他詐欺集團成員直接領取，且被告從事鐵工 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役 之折算標準，應足以使被告心生警惕。
六、關於沒收
被告自承並未因為提供帳戶而獲有任何報酬，卷內也無證據 足以證明其有收到任何報酬，是以無庸宣告沒收。七、應適用之法律
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段。本案經檢察官李鵬程提起公訴，檢察官魏偕峯到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 29 日 刑事第一庭 法 官 王子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。 書記官 洪秀虹
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件、
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第527號
被 告 沈坤聰 男 44歲（民國00年00月00日生） 籍設雲林縣○○鄉○○村○○路00號 （已拆除）
居雲林縣○○市○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈坤聰可預見將金融帳戶交予他人使用，可能作為掩飾或隱匿 他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟基於幫助詐欺取財及幫 助掩飾特定犯罪所得去向之不確定故意，於民國111年2月8日 ，在雲林縣斗六市龍潭路之7-11便利商店，將其所申辦之中 華郵政股份有限公司古坑郵局帳號00000000000000號帳戶( 下稱甲帳戶)之金融卡，寄予某詐騙集團，並以不詳方式提 供該金融卡之密碼，以此方式交付甲帳戶予詐騙集團使用， 幫助該詐騙集團遂行詐欺取財及洗錢犯行。該詐騙集團之成員 於取得甲帳戶後，意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取 財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示之詐騙方式，向楊秀卿、 宋函芬施以詐術，致楊秀卿、宋函芬均陷於錯誤，而分別依 指示於附表所示時間匯款至甲帳戶內。嗣楊秀卿、宋函芬發 現受騙報案，始查悉上。
二、案經楊秀卿、宋函芬訴由雲林縣警察局斗南分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告沈坤聰於警詢時及偵查中固坦承上開時地寄出甲帳戶之 金融卡一情不諱，惟堅決否認有何犯行，辯稱：伊在臉書上找 工作，接著加入對方的LINE，對方暱稱是「王、星星蝴蝶圖 案」，說是做香皂、筆套等物，說按件計酬，每件0.8元， 對方說寄1個沒有錢的提款卡，就可以進貨，並把貨品連同
提款卡寄給伊，伊不清楚對方為何要這樣說，對方問伊密碼 ，因為當時伊缺錢，也沒有多想，覺得自己沒有損失，就用 LINE告知對方密碼，並依照對方給伊的代碼，寄出提款卡， 不清楚後續何人轉帳到伊的帳戶並將錢提領出來云云。經查 ：
㈠告訴人楊秀卿、宋函芬受騙匯款至甲帳戶之事實，業經前揭 告訴人於警詢指訴綦詳，並有前揭告訴人提供之LINE對話紀 錄、網路銀行交易明細、甲帳戶之客戶歷史交易清單等附卷可稽 。堪認甲帳戶確遭詐騙集團用於作為詐騙前揭告訴人匯款及 掩飾渠等詐欺取財犯罪所得去向之工具。
㈡被告雖以前詞置辯，並提出其與「王、星星蝴蝶圖案」之LIN E對話紀錄截圖，惟觀該LINE對話紀錄，暱稱「王、星星蝴 蝶圖案」係向被告表示：「…目前的工作內容是貼鉛筆標籤 」，並非被告所稱之香皂、筆套；暱稱「王、星星蝴蝶圖案 」又表示：「材料會根據你的地址幫你就近安排合作的廠商 讓駐點師傅幫你收送…因為之前頻頻出現部分代工人員拿了材 料不見…所以現在你第一次接單需要寄一張裡面不需要有錢的提款 卡到廠商，由專門的人員登記購買材料…材料費用由公司承 擔…收到你的卡片開始算2-3個工作日左右，師傅送材料過去 給你時，提款卡會一起歸還」云云，代工材料費用既係公司 承擔，顯不需使用代工者之金融卡或帳戶購買材料，且在代 工者開始代工前，即將材料連同金融卡一併交付代工者，事 實上無法避免代工者拿材料卻不交貨之情形，足見所謂「寄 提款卡到廠商由專門的人員登記購買材料」之說詞，顯前後 矛盾且不合理，一般稍有社會經驗之人均可察覺有異，依被 告之社會歷練，應可判斷其中有詐。又被告雖辯稱「用LINE 告知對方密碼」云云，惟觀被告所提出之LINE對話紀錄截圖 ，「王、星星蝴蝶圖案」係於2月8日13時21分傳送「那你卡 片密碼發給我一下…」等語，再於2月14日9時34分傳送「材 料部今天有收到你的卡片了唷」之訊息，然被告僅於2月8日 13時22分答覆「是」，此後至2月14日9時34分止之期間，未 傳送任何密碼予對方，「王、星星蝴蝶圖案」於該段期間， 亦未再向被告索取甲帳戶之金融卡密碼，其後雖於2月14日1 2時28分許，有1分11秒之語音通話，然告訴人楊秀卿於111 年2月14日11時52分匯款10萬元後，即於同日14時48分、11 時49分，遭以金融卡提領6萬元、4萬元，該語音通話時間係 在告訴人楊秀卿所匯款項遭提領之後，顯見被告在告訴人楊 秀卿所匯款項遭提領前，並未以LINE提供金融卡密碼予「王 、星星蝴蝶圖案」，被告所提出之LINE對話紀錄顯有所疑， 尚難排除該LINE對話紀錄係編造之可能。
㈢按金融帳戶攸關存戶個人財產權益之保障，與存戶之金融卡 、密碼結合，其專屬性、私密性更形提高，若落入不明人士 手中，極易被利用作為犯罪工具，此係日常生活經驗當然可 知之理，故一般人均妥為保管存摺、金融卡及密碼，以防止 被他人冒用、冒領，縱偶有特殊情況需將存摺、金融卡及密 碼交付他人，亦必深入瞭解其用途後，始提供他人。而徵求 他人提供帳戶者，如無正當理由，客觀上可預見其用途常與 犯罪相關，目的係為隱瞞資金流向，製造金流斷點以逃避追 查，又利用他人帳戶從事詐欺犯行，經媒體廣為報導，政府 機關及各金融機構亦一再宣導勿出賣或提供金融帳戶，以免 淪為詐騙工具，已為眾所皆知之事，是依一般人之社會生活 經驗，應可預見如無正當理由，卻向不特定人徵求帳戶使用 者，其目的極可能將帳戶作為詐欺取財等犯罪及洗錢使用， 被告自難推諉不知。綜上，被告所辯，無非臨訟卸責之詞， 無足可採，其犯嫌應堪認定。
二、被告以幫助之意思，參與詐欺取財、一般洗錢等罪構成要件 以外之行為，核被告所為，係犯刑法第 339 條第 1 項詐欺 取財、洗錢防制法第 14 條第 1 項之 1 般洗錢等罪嫌，且 為幫助犯，請依同法規定按正犯之刑減輕之。被告以一行為 觸犯二罪名，請依刑法第 55 條規定，論以想像競合犯，並 從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第 251 條第 1 項提起公訴。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日 檢 察 官 李鵬程本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 4 日 書 記 官 粘惠婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第 30 條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第 339 條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第 14 條
有各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 楊秀卿(提告) 假冒姪女婿請楊秀卿代墊貨款云云，指示匯款至指定帳戶 111年2月14日11時52分 10萬元 2 宋函芬 (提告) 假冒姪子向宋函芬借款云云，指示匯款至指定帳戶 111年2月14日12時6分 111年2月14日12時10分 2萬元 3萬元