臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第35號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 許楷祥
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（111年度
偵字第3442號、111年度偵緝字第164、165號），被告於本院準
備程序中自白犯罪（111年度金訴字第177號），本院合議庭認宜
改依簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序，裁定由命法官以簡易
判決處刑如下：
主 文
許楷祥幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告許楷祥於本院之自白」 為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢罪。
㈡被告以一幫助行為，提供上開帳戶，侵害數告訴人之法益， 係以一行為同時侵害數法益，為想像競合犯，應依刑法第55 條前段規定論以一幫助洗錢罪。
㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 應依刑法第30條第2項規定減輕其刑。又按犯前2條之罪，在 偵查或審判中自白者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項 亦有明定。本案被告業於本院準備程序時，坦承提供上開帳 戶，幫助他人製造金流斷點方式，掩飾該詐欺所得之本質及 去向之洗錢等事實，堪認被告於審判中，對其幫助洗錢犯行 業已自白不諱，爰依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其 刑，並依法遞減之。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.雖未實際參與詐欺 取財及洗錢之犯行，然其提供帳戶供不法犯罪集團使用，不 僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安， 助長社會犯罪風氣，及告訴人等求償上之困難，所為實屬不 該；2.犯後於本院已坦承犯行，犯後態度尚可；3.兼衡被告
素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、目 的、手段、致告訴人等各自所受損害之程度，及其自述高中 肄業之智識程度，職業、家裡中低中入、仰賴被告維持等家 庭經濟狀況（見本院金訴卷第43至44頁）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以資懲 儆。
四、本案被告於偵查中業已供明未因交付帳戶而獲利等語（偵緝 卷第31頁），是爰不諭知沒收或追徵價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（僅引 用程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起 20 日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳淑蓉提起公訴，檢察官許景睿到庭執行職務。 中 華 民 國 111 年 12 月 13 日 刑事第三庭 法 官 蔡美華
以上正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 13 日 書記官 陳智仁
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件、
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第164號
第165號
111年度偵字第3442號
被 告 許楷祥 男 48歲（民國00年00月00日生）
住雲林縣○○鎮○○路000巷00號 居雲林縣○○鎮○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許楷祥可預見將金融帳戶交予他人使用，可能作為掩飾或隱匿 他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟基於幫助詐欺取財及幫 助掩飾特定犯罪所得去向之不確定故意，於民國110年7月15日 前某日，在不詳地點，將其所申辦之陽信商業銀行帳號000000 000000號帳戶(下稱陽信銀行帳戶)，提供某詐騙集團使用。 該詐騙集團成員於取得許楷祥之陽信銀行帳戶後，即意圖為 自己不法之所有，共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以 附表所示之詐騙方式，使陳永澤、張富順、曾宣諭等人陷於 錯誤，依指示於附表所示匯款時間，匯款至許楷祥之陽信銀 行帳戶。嗣陳永澤、張富順、曾宣諭發覺受騙報案，始悉上 情。
二、案經陳永澤訴由高雄市政府警察局仁武分局、張富順訴由臺 中市政府警察局第六分局及曾宣諭訴由臺中市政府警察局第 五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許楷祥於偵查中之供述 被告矢口否認有何犯行，辯稱：伊在臉書上看到貸款資訊，對方暱稱是副理，對方說要洗金流美化帳戶，伊於110中秋節前，在菜園街家中，以LINE傳送伊陽信銀行帳戶的網路銀行、存摺影本、金融卡密碼給對方，伊可於一周內提供資料給地檢署云云，惟其事後未提供LINE對話紀錄，且其於偵查中坦承有看過反詐騙宣導內容是不要將自己的證件、戶資料、電話給對方，擔心對方會亂使用，有跟對方說不可以將帳戶拿去做非法用途等情。是被告並未提出其向「副理」洽辦貸款之事證，所謂「洗金流」無非營造資金虛假進出假象，以對銀行施詐，且被告既曾看過反詐騙宣導，知悉不可將帳戶資料交付他人，竟仍配合製造資金進出假象，被告主觀上應可預見其陽信銀行帳戶可能作為他人收受、提領特定犯罪所得之用途，且提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟貪圖可能獲得之金錢，而基於幫助詐欺取財及幫助掩飾特定犯罪所得去向之不確定故意，提供其陽信銀行帳戶予他人之事實。 2 告訴人陳永澤於警詢時之指訴 告訴人陳永澤受騙匯款至被告之陽信銀行帳戶之事實。 3 告訴人陳永澤提供之LINE對話紀錄、網路銀行交易明細及自動櫃員機交易明細單 4 告訴人張富順於警詢時之指訴 告訴人張富順受騙匯款至被告之陽信銀行帳戶之事實。 5 告訴人張富順提供之臺灣銀行存摺影本、LINE對話紀錄、手機擷圖 6 告訴人曾宣諭於警詢時之指訴 告訴人曾宣諭受騙匯款至被告之陽信銀行帳戶之事實。 7 告訴人曾宣諭提供之上海商業儲蓄銀行匯出匯款申請書影本、LINE對話紀錄 8 被告之陽信銀行帳戶基本資料及交易明細。 告訴人陳永澤、張富順、曾宣諭等人受騙匯款至被告之陽信銀行帳戶之事實。 二、被告以幫助之意思，參與詐欺取財、一般洗錢等罪構成要件 以外之行為，核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財 、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌，且為幫助犯 ，請依同法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。被告以一行 為觸犯二罪名，請依刑法第55條規定，論以想像競合犯，並 從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 4 日 檢 察 官 陳 淑 蓉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 12 日 書 記 官 李 雅 雯
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣) 匯入帳戶 1 陳永澤 (提告) 以在博奕網站儲值下注可將贏取之金額提出云云，指示陳永澤匯款至指定帳戶。 110年7月15日15時15分許 110年7月15日15時35分許 40,000元 30,000元 被告之陽信銀行帳戶 2 張富順(提告) 以繳交賭博稅始可提領在博奕網站贏取之款項云云，指示張富順匯款至指定帳戶。 110年7月15日14時58分許 169,341元 被告之陽信銀行帳戶 3 曾宣諭(提告) 以投資云云，指示曾宣諭匯款至指定帳戶。 110年7月15日12時56分許 650,000元 被告之陽信銀行帳戶