臺灣雲林地方法院刑事裁定
111年度聲字第1070號
聲 請 人
即 被 告 許○○ (姓名及年籍詳對照表)
選任辯護人 田杰弘律師
上列聲請人即被告因家暴傷害等案件（本院111年度訴字第526號
），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
許○○提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並於停止羈押期間，應遵守下列事項：
一、禁止對被害人兒童A男(姓名及年籍詳對照表)實施家庭暴力 。
二、禁止直接或間接對被害人兒童A男及家庭成員尤○○(姓名及年 籍詳對照表)、柯○衡(姓名及年籍詳對照表)為騷擾之行為。
三、遠離被害人兒童A男之住居所(地址詳卷)一百公尺以上。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告許○○羈押至今經過了5 、6 個 月，已受到非常大之懲罰，其對於所作的事情感到十分後悔 ，希望可以與被害人家屬和解，賠償彌補，亦希望給被告一 個機會自新或做一些彌補。另被告本身育有2名子女，家裡 經濟斷炊，亦是另一個家庭的困頓，爰聲請具保停止羈押等 語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文。次按 家庭暴力罪或違反保護令罪之被告經檢察官或法院訊問後， 認無羈押之必要，而命具保、責付、限制住居或釋放者，對 被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員得附下 列一款或數款條件命被告遵守：一、禁止實施家庭暴力。二 、禁止為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯 絡行為。三、遷出住居所。四、命相對人遠離其住居所、學 校、工作場所或其他經常出入之特定場所特定距離。五、其 他保護安全之事項；第31條及前條第1項規定，於羈押中之 被告，經法院裁定停止羈押者，準用之，家庭暴力防治法第 31條第1項、第33條第1項分別定有明文。末按法院許可停止 羈押時，經審酌人權保障及公共利益之均衡維護，認有必要 者，得定相當期間，命被告應遵守下列事項：一、定期向法 院、檢察官或指定之機關報到。二、不得對被害人、證人、 鑑定人、辦理本案偵查、審判之公務員或其配偶、直系血親 、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親、家長、家屬之身
體或財產實施危害、恐嚇、騷擾、接觸、跟蹤之行為。三、 因第一百十四條第三款之情形停止羈押者，除維持日常生活 及職業所必需者外，未經法院或檢察官許可，不得從事與治 療目的顯然無關之活動。四、接受適當之科技設備監控。五 、未經法院或檢察官許可，不得離開住、居所或一定區域。 六、交付護照、旅行文件；法院亦得通知主管機關不予核發 護照、旅行文件。七、未經法院或檢察官許可，不得就特定 財產為一定之處分。八、其他經法院認為適當之事項；停止 羈押後有下列情形之一者，得命再執行羈押：一、經合法傳 喚無正當之理由不到場者。二、受住居之限制而違背者。三 、本案新發生第一百零一條第一項、第一百零一條之一第一 項各款所定情形之一者。四、違背法院依前條所定應遵守之 事項者。五、依第一百零一條第一項第三款羈押之被告，因 第一百十四條第三款之情形停止羈押後，其停止羈押之原因 已消滅，而仍有羈押之必要者。刑事訴訟法第116條之2第1 項、第117條第1項分別定有明文。 三、經查：
㈠、被告前經訊問後，坦承起訴書所記載之被害人身上之掐痕為 其所造成，但否認起訴書所載其餘部分傷勢之犯行，且稱沒 有傷害被害人之主觀犯意等語。惟有起訴書所載之證人及證 據在卷可稽，足認被告涉犯兒童及少年福利與權益保障法第 112 條第1 項、刑法第277 條第1 項之成年人傷害兒童、刑 法第286 條第1 項之妨害幼童發育等罪嫌，犯罪嫌疑重大， 被告說法與同案被告柯○○(姓名年籍詳卷)說法有所出入，顯 有避重就輕之情形，又被告與同案被告柯○○關係密切，而本 案尚未進行審理，若使被告在外，其有可能接觸證人尤○○， 影響證人證詞，故有事實足認有勾串共犯或證人之虞，且因 先前被告與同案被告柯○○、被害人同住，是若被告交保，仍 有可能與被害人見面，依照被害人身上傷勢眾多，亦足認被 告有反覆實施家暴傷害罪之虞，故有刑事訴訟法第101 條第 1 項第2 款、刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第2 款、家庭 暴力防治法第30條之1 所定之羈押原因。並考量本案進行程 度，被告犯罪情節及羈押對人身自由拘束之程度，認為對被 告羈押應無違反比例原則，且無法以具保、責付、限制住居 之方式替代，應自民國111 年8 月25日起羈押3月，並禁止 接見通信等節。又被告羈押之原因與必要性仍存在，亦無刑 事訴訟法第114 條規定之情形，自111 年11月25日延長羈押 2個月。
㈡、茲因本院審酌全案卷證後，認被告上開羈押原因雖尚存，惟 被告自本院審理中執行羈押至今，已有相當時間，併考量本
案業經言詞辯論終結，以及被告涉案情節、國家刑事司法權 之有效行使、社會秩序及公共利益之維護、被告人身自由之 私益及其防禦權受限制之程度等情，依比例原則權衡，認被 告倘能向本院提出一定數額之保證金以供擔保，且遵守本院 命其應遵守之事項，對被告應有相當程度之心理約束力，應 足以避免其勾串共犯、日後再犯之情形，而無繼續羈押之必 要。本院衡酌本案犯罪情狀及被告生活、經濟狀況，爰准予 繳納新臺幣10萬元之保證金後停止羈押，並依家庭暴力防治 法第33條第1項、第31條第1項、刑事訴訟法第116條之2第1 項第2、8款之規定，命被告應遵守如主文所示之事項。如被 告停止羈押後違背本院所定應遵守之事項，或有其他法定事 由，依家庭暴力防治法第33條第2項、刑事訴訟法第117條第 1項規定，得命再執行羈押。至於家庭暴力防治法第31條第1 項所述之其餘條件，因本院111年度家護字第482號民事通常 保護令已有諭知，故本裁定不再重為命令。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第111條第1項、第116條之2第 1項，家庭暴力防治法第31條第1項、第33條第1項，裁定如 主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 26 日 刑事第三庭 審判長法 官 吳基華
法 官 簡廷恩
法 官 蕭孝如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 陳柏衡
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日