臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第262號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 蘇韻如
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第1
29號），本院以簡易判決處刑如下：
主 文
蘇韻如犯竊盜罪，共2罪，各處拘役5日、10日，如易科罰金，均以新臺幣1千元折算1日。應執行拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。未扣案偽造之「陳元順」署名共3枚均沒收。
事實及理由
一、本案起訴書犯罪事實一、㈡業因告訴人陳元順撤回告訴而另 由本院以111年度訴字第357號案件為不受理判決，其餘犯罪 事實、證據及應適用之法條，除起訴書第1頁犯罪事實一、㈢ 第1行「12時3分」更正為「12時3分前某時、12時3分」、第 4行「24,532」更正為「573元、24,532」、起訴書第4頁第1 2行「行使偽造準私文書」應更正為「行使偽造私文書」、 起訴書第4頁三、沒收部分就犯罪所得及署押沒收之記載補 充更正為「被告本件犯罪事實一、㈠、㈢雖取得犯罪所得共計 53,172元，惟因告訴人於本院審理中當庭原諒被告並表達不 願追究之意，此部犯罪所得如再宣告沒收，將與告訴人願原 諒被告之意思相違，恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2 項之規定，不予宣告沒收。至被告於信用卡消費簽單偽簽之 告訴人署押3枚，應依刑法第219條規定宣告沒收之」外，其 餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官周至恒提起公訴，檢察官黃立宇到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 7 日 刑事第四庭 法 官 劉彥君
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。
書記官 許馨月
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第129號
被 告 蘇韻如 女 44歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鎮○○里○○路000號 居高雄市○○區○○路○○巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因家庭暴力之竊盜等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蘇韻如與陳元順前為配偶關係，雙方於民國100年12月12日 離婚，有家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係，詎蘇 韻如分別為下列行為：
㈠意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於110年1月19日11 時許在雲林縣○○鎮○○街0號之陳元順住處，徒手竊取陳元順 所有，放置於皮夾內之台中銀行信用卡（卡號：0000000000 000000，下稱A信用卡）1張。
㈡因向陳元順借款遭拒，基於毀損他人之物之犯意，於110年1
月20日11時許，在雲林縣○○鎮○○街0號之陳元順住處，持打 火機點燃陳元順所有其已故父親之神主牌1面，致該神主牌 上半部燒燬而喪失祭祀及美觀等功能，足生損害於陳元順。 ㈢意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及行使偽造私文書等犯 意，於110年1月26日12時3分、12時14分許，在高雄市○○區○ ○路000號之信用卡特約商店「台塑生醫高雄長庚門市」持陳 元順之A信用卡刷卡消費新臺幣（下同）24,532元、8,640元 ，並在消費簽單上偽簽陳元順之署押，交予給不知情之特約 商店店員，特約商店店員再將上開刷卡消費之電磁紀錄傳送 至台中商銀，用以主張上開消費係陳元順簽認帳款之意思而 行使之，並使特約商店店員陷於錯誤而交付商品，足以生損 害於真正持卡人陳元順、台中商銀、台塑生醫高雄長庚門市 及聯合信用卡處理中心管理之正確性及利益。
㈣意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於110年4月7日11時 許，在雲林縣○○鎮○○街0號之陳元順住處，徒手竊取陳元順 之現金2萬元，得手後逃逸。
二、案經陳元順訴由雲林縣警察局斗南分局報告偵辦。 證據清單並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蘇韻如警詢及偵查中之自白 坦承下列事實： ㈠就犯罪事實一㈠：坦承拿取告訴人陳元順之A信用卡。 ㈡就犯罪事實一㈡：坦承全部犯罪事實。 ㈢就犯罪事實一㈢：坦承持告訴人之A信用卡刷卡消費2筆，並於信用卡消費簽單上簽署告訴人姓名之事實。 ㈣就犯罪事實一㈣：坦承對於告訴人以通訊軟體LINE質問偷竊2萬元，揚言提告乙事，回以道歉訊息之事實。 2 證人即告訴人陳元順警詢及偵查中之證詞 全部犯罪事實。 3 刑案現場照片4張 證明告訴人之神主牌遭燒燬之事實，進以佐證犯罪事實一㈡。 4 告訴人接收之刷卡消費簡訊通知翻拍照片1張 證明被告於犯罪事實欄所載時、地，持A信用卡刷卡消費如犯罪事實欄所載金額商品之事實，進以佐證犯罪事實一㈢。 5 台中商業銀行111年4月20日中業執字第1110012268號函所附A信用卡消費明細1份 6 被告與告訴人之LINE對話紀錄1份 被告對於告訴人傳送LINE訊息指控其110年4月7日竊取現金2萬元，未加辯駁，反而向告訴人道歉並懇求原諒，進以佐證犯罪事實一㈣。 二、按信用卡交易過程，係持卡人向特約商店提示信用卡，由持 卡人在簽帳單上簽名，確認交易之標的及金額，再由特約商 店核對該信用卡之有效性及持卡人之身分同一性無訛後，特 約商店即將該簽帳單送交聯合信用卡處理中心請款，轉知發 卡機構撥款，故簽帳單具有持卡人與特約商店之交易契約書 之性質，並具有持卡人經由聯合信用卡處理中心請求發卡機 構撥款之請求書或指示文件之性質，且在信用卡簽帳單上偽 簽姓名，單從形式上觀察，即足以知悉其表示已收受特約商 店所交付之交易標的物，含有收據之性質，故行為人冒用他 人名義於信用卡簽帳單上簽名，應構成刑法第210條之偽造 私文書罪，而行為人在偽造簽帳單之後，持向特約商店行使 ，自屬行使偽造私文書之行為（最高法院91年度台上字第45 31號、第3541號、95年度台上字第188號判決意旨參照）。 是核被告所為，就犯罪事實一㈠，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪嫌；就犯罪事實一㈡，係犯刑法第354條之毀損罪嫌； 就犯罪事實一㈢，係犯刑法第210條、第216條、第339條第1 項之詐欺取財及行使偽造私文書罪嫌；就犯罪事實一㈣，係 犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告就犯罪事實一㈢，其 偽造告訴人署押之行為係偽造私文書之部分行為，偽造私文 書之低度行為則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪，被
告持告訴人之同一信用卡，在同一特約商店，於密接時間內 刷卡消費2筆，依社會健全觀念，客觀上難以強行分割，應 視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為 合理，請論以接續犯之一行為，被告以一行為同時犯詐欺取財 及行使偽造私文書等罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規 定從一重論以行使偽造準私文書罪嫌。被告所為犯罪事實一 ㈠至一㈣，係犯意各別，行為互殊，請分論併罰。三、至被告就犯罪事實一㈠，受有犯罪所得共3萬3,172元，就犯 罪事實一㈢受有犯罪所得2萬元，雖未扣案，仍請依刑法第38 條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告於信用卡消 費簽單偽簽之告訴人署押2枚，請依刑法第219條規定宣告沒 收之。至被告持以點燃告訴人神主牌之打火機，固為供犯罪 所用之物，惟未據扣案，且無證據足認係被告所有之物，爰 不予聲請宣告沒收。
四、告訴及報告意旨另以，被告意圖為自己不法所有，基於竊盜 及以不正方法操作自動付款設備備取得他人之物等犯意，於 110年1月19日11時許，徒手竊取告訴人台中商銀信用卡（卡 號：0000000000000000，下稱B信用卡）及合作金庫金融卡 ，隨後持告訴人合作金庫金融卡操作自動櫃員機試圖提領現 金，然因密碼錯誤遭鎖卡，因認被告涉犯刑法第320條第1項 之竊盜及同法第339條第之2第1、3項之不正方法操作自動付 款設備取財未遂罪嫌云云。惟查，告訴人於合作金庫銀行之 帳戶0000000**437號及000000000000號帳戶均無申請金融卡 ，至0000000***023號帳戶雖有申辦金融卡，惟並無鎖卡紀 錄，有合作金庫商業銀行軍功分行111年4月6日合金軍功字 第1110000983號函、中權分行111年4月7日合金中權字第111 0001009號函、北臺中分行111年4月29日合金北臺中字第111 0001067號函附卷可證，是告訴意旨所指此部分犯罪事實， 僅有告訴人之單一指述，且與客觀事實有間，自難遽為不利 被告之認定，惟此部分如成立犯罪，與前揭起訴之犯罪事實 一㈠，有裁判上一罪之不可分關係，爰不另為不起訴處分。五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 檢 察 官 周至恒本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 3 日 書 記 官 廖珮忻
所犯法條：刑法第210條、第216條、第320條、第339條、第354條
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。