臺灣苗栗地方法院民事裁定
111年度重國字第2號
原 告 林蘭銀
被 告 臺灣苗栗地方法院
法定代理人 陳雅玲
上列當事人間請求國家賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事 項之聲明；民事訴訟法第244條第1項第2、3款定有明文，此 為起訴必備之程式。該款所稱之「應受判決事項之聲明」乃 請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當 事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據 以強制執行之依據及範圍，故聲明應具體、特定、明確，始 足當之。再原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者， 審判長應定期間命其補正，如不於期間內補正者，法院應以 裁定駁回之；同法第249條第1項第6款亦有明定。二、查原告原起訴以陳雅玲為被告，請求國家賠償云云，因不符 國家賠償法第8條第1項規定，且起訴狀之聲明亦不明確、特 定，經本院於民國111年11月14日以111年度補字1629號裁定 諭知原告「國家賠償應以公務員所屬機關為被告」、「訴之 聲明即表明應受判決事項之聲明，其內容應具體、明確且特 定（如係提起國家賠償訴訟，請求機關賠償之金額為何？） 」等節（卷第59頁），並限期命其於7日內具狀補正，逾期 駁回其訴，該裁定已於同年11月17日送達原告，有送達證書 附卷可憑（卷第61頁）。嗣原告雖具狀更正被告為苗栗地方 法院，惟聲明仍請求陳雅玲賠償新臺幣2,100萬，理由仍主 張院長陳雅玲、法官何星磊、顏碩瑋違反「車輛保險法」為 判決，請求國家賠償云云（卷第99至117頁），故其聲明、 起訴程式仍未補正，起訴顯不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日 民事第一庭 法 官 黃怡玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 111 年 12 月 20 日 書記官 陳映綺