臺灣苗栗地方法院民事裁定
111年度輔宣字第32號
聲 請 人 余俐香
相 對 人 黎維喜
上列聲請人聲請改定輔助人事件，本院裁定如下：
主 文
准聲請人余俐香辭任受輔助宣告人黎維喜之輔助人職務。聲請程序費用新臺幣1,000元由受輔助宣告人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之妻，相對人前經本院以11 0年度輔宣字第22號裁定為受輔助宣告人，並選定聲請人及 相對人之女即關係人黎紋君為相對人之共同輔助人，因聲請 人現行動不便及事忙，不便執行輔助人，請改由黎紋君單獨 擔任輔助人之職務，爰請求辭任輔助人等語。
二、按輔助人有正當理由，經法院許可者，得辭任其職務，此有 民法第1113條之1 第2 項準用同法第1095條之規定可參。又 法院選定之輔助人，有下列情形之一者，得聲請法院許可其 辭任：㈠滿七十歲；㈡因身心障礙或疾病不能執行輔助；㈢住 所或居所與法院或受監護人所在地隔離，不便執行輔助；㈣ 其他重大事由，此有家事事件法第180 條第2 項準用同法第 122 條第1 項之規定可按。
三、經查，聲請人主張上情，業據其提出戶籍謄本、印鑑證明、 親屬系統表、同意書為證，並經本院依職權調取110年度輔 宣字第22號卷宗核實無訛。本院囑託新北市政府社會局、財 團法人苗栗縣私立幼安教養院進行訪視，報告略以：經訪視 評估聲請人對於辦理監護輔助宣告之權責、意義皆不清楚， 且經過社工員多次說明後仍是不了解，評估其認知能力或是 資源運用上有不足之處；關係人對於改由自己擔任相對人單 獨輔助人表示無意見，對於居住分隔兩地及是否能及時處理 相關事宜一事，僅表示其每月至少會返家2次，建請依相對 人最佳利益綜合裁量評估等語，有新北市政府社會局民國11 1年12月2日新北社工字第1112323853號函檢附成年監護訪視 調查評估報告、財團法人苗栗縣私立幼安教養院111年12月1 2日幼安字第110571號函檢附訪視調查表在卷足憑，本院審 酌上情，認聲請人對於輔助人之意義、責任均不清楚，確有
無法滿足相對人生活照顧需求之可能，聲請人亦無繼續擔任 輔助人之意願，恐有不符合受輔助宣告人最佳利益之情，又 聲請人辭任輔佐人後，相對人仍有關係人任其輔佐人，而不 至損及相對人之利益，是本件由聲請人與關係人共同任輔佐 人之目的既已無法達成，堪認本件聲請人有難以繼續擔任相 對人之輔佐人之重大事由存在。從而，聲請人請求許可其辭 任受輔助宣告人黎維喜之輔助人職務，於法有據，應予准許 ，爰裁定如主文所示。
四、次按，法院為輔助人辭任之許可時，應另行選任輔助人，固 有家事事件法第180 條第2 項準用同法第122 條第2 項之規 定可參。然揆諸同法第122 條第2 項之立法理由為：「法院 為許可監護人辭任之裁定時，應即為受監護人另行選任監護 人，以使其能繼續受監護，爰設第2 項規定」，及同法第18 0 條第2 項之立法理由為：「關於輔助人辭任事件，宜準用 第122 條之規定，以保障受輔助宣告之人之權益，爰規定第 2 項」，可知係為考量受輔助宣告人不至於因輔助人辭任而 無從繼續受輔助，始應另行選任輔助人。而本件聲請人辭任 輔助人後，仍有關係人黎紋君繼續擔任輔助人職務，是受輔 助宣告之人不至於因聲請人辭任輔助人，而產生無輔助人輔 助之不利情形，自無另行為受輔助宣告之人選任輔助人之必 要，附此敘明。
五、依家事事件法第177 條第2 項、第164 條第2 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 家事法庭 法 官 許蓓雯
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 書記官 廖翊含