臺灣苗栗地方法院民事裁定
111年度聲字第66號
聲 請 人 江煥成即錦興土木包工業
上列聲請人就本院110年度建字第26號確認契約關係存在事件，
聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用 聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；法院組織法第90條 之1第1項前段定有明文。又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之 人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影 內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定；法庭錄音 錄影及其利用保存辦法第8條第1項亦有明文規定。所謂主張 或維護其法律上利益，例如核對更正筆錄、他案訴訟所需， 或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保 障其法律上利益等屬之（最高法院110年度台抗字第256號裁 定意旨參照)。是聲請交付法庭錄音或錄影內容依規定必須 敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，由法院就具體 個案審酌該聲請是否確有因主張或維護法律上利益而必須持 有法庭錄音或錄影之正當合理關連性。倘未具體敘明，自與 上開規定要件不符。
二、聲請意旨略以：為了解本院110年度建字第26號確認契約關 係存在事件（下稱本案）開庭之過程，聲請交付本案事件民 國111年10月13日開庭之錄音或錄影光碟。三、經查，聲請人雖為本案事件之原告，然其聲請交付111年10 月13日開庭錄音或錄影光碟，僅泛稱為了解開庭過程等語。 然本案開庭內容業已載於歷次筆錄，聲請人得聲請閱覽卷宗 即可知悉。且聲請人並未具體敘明有何前述所指「主張或維 護其法律上利益之理由」，是其聲請與上開規定不符，尚屬 無據，不應准許。爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 6 日 民事第一庭 法 官 黃怡玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 111 年 12 月 6 日 書記官 陳映綺