臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
111年度苗簡字第1405號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 魏展隆
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
撤緩偵字第35號），本院判決如下：
主 文
魏展隆犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜未遂罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告就附件犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第320條第1項 之竊盜罪；就附件犯罪事實欄一、㈡所為，則係犯刑法第320 條第3項、第1項之竊盜未遂罪。
㈡就附件犯罪事實欄一、㈡部分，被告已著手實行竊盜之行為而 未得手，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯 之刑度減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有數次違犯竊盜罪 且執行完畢之紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表） 、素行非佳，竟不知悔改，僅為一己私利，恣意竊取他人之 物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，更於本案受緩起訴處 分後，未能把握機會、履行指定之義務勞務時數完畢，致本 案遭檢察官依法撤銷緩起訴處分，所為實應非難；兼衡其犯 罪動機、目的、手段，犯後坦承所為、正視己過之態度，及 於警詢時自陳國中畢業之智識程度、領有中度身心障礙證明 ，職業為工、勉持之家庭經濟狀況（見臺灣苗栗地方檢察署 110年度偵字第8133號卷第10、12頁），與竊得之財物為現 金新臺幣（下同）1,000元，暨告訴人表示願意原諒被告（ 見同上卷第29頁反面）等一切情狀，分別量處如主文第1項 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準；另考量被告2次犯 行之時間間隔、犯罪地點、所生損害等情形，定其應執行之 刑如主文第1項所示，以資懲儆。
三、沒收部分：
就附件犯罪事實欄一、㈠部分，被告竊得之現金1,000元，核 屬被告犯罪所得之財物，而未扣案，亦未合法發還告訴人， 爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並 諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，刑法第320條第1項、第3項、第25條第2項、第41條 第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴（應附繕本）。
六、本案經檢察官馮美珊聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 111 年 12 月 26 日 苗栗簡易庭 法 官 申惟中
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳邦旗 中 華 民 國 111 年 12 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：