臺灣苗栗地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第276號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 魏子祥
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒
收違禁物（111年度執聲沒字第142號），本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，毛重零點伍肆公克），沒收銷燬之；扣案之玻璃球吸食器壹組沒收。 理 由
一、聲請意旨略以：被告魏文祥基於施用第二級毒品甲基安非他 命之犯意，於民國109年6月21日14時，在苗栗縣○○市○○街00 0號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燃火燒烤後吸食 煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於翌（22）日，魏 子祥與其胞妹魏子芳在上開住處發生爭執，經魏子芳報警處 理，為警徵得魏子祥同意搜索，在魏子祥所有之包包內扣得 甲基安非他命1包，經鑑驗結果確含甲基安非他命成分，毛 重0.54公克，有苗栗縣警察局頭份分局查獲毒品危害防制條 例案件毒品初步鑑驗報告單在卷可稽及吸食器1組，爰聲請 宣告沒收銷燬之。
二、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分 者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第 2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第2 59條之1定有明文。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪 所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；查獲 之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具 ，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第 2項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段亦 分別定有明文。又得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及 專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝， 惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品 諭知沒收並銷燬（司法院18年院字第67號、30年院字第2169 號解釋，及最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照） 。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，業經聲請人以10 9年度毒偵字第877號為緩起訴處分確定，於111年11月10日 緩起訴期滿未經撤銷乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
、臺灣苗栗地方檢察署檢察官緩起訴處分書各1份在卷可稽 。而扣案之白色晶體1包（含袋重0.54公克），經鑑驗後， 檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有苗栗縣警察局頭份分 局查獲毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單1份存卷可佐 （見109年度毒偵字第877號卷【下稱偵卷】第25頁），是扣 案之白色晶體1包為毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第 二級毒品甲基安非他命無訛，應依毒品危害防制條例第18條 第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷 燬之。另包裝上開甲基安非他命所用之包裝袋1只，因內含 極微量之甲基安非他命殘留而無法析離，應併依毒品危害防 制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。又上開 扣案之玻璃球吸食器1組，為被告所有供施用第二級毒品犯 罪所用之物，業據被告於偵訊中供述明確（見偵卷第68頁反 面），應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。從而，本 件聲請，核與前揭規定尚無不合，自應准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，毒品危害防 制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項、第3項、第38 條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日 刑事第三庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 呂 彧
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日