臺灣花蓮地方法院刑事裁定
111年度聲字第680號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 謝央國
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第513號），本院裁定如下：
主 文
謝央國因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑八月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝央國因竊盜等件，先後經判決確定 如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行 之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應執行之 刑等語。
二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定 其應執行之刑」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各 刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不 得逾30年」，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又 按數罪之刑雖曾經以裁定定其應執行之刑，於他裁判確定後 聲請合併定其應執行之刑時，原裁定隨而失其效力（最高法 院79年度台抗字第368號裁判意旨參照）。而上開更定之應 執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為 重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難 認適法（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。三、經查：
（一）受刑人謝央國犯如附表所示之案件，經本院先後判處如附 表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官以本院為本案 犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審 核認聲請為正當。
（二）受刑人所犯如附表編號1所示之二罪，雖經本院111年度原 簡字第84號判決定應執行有期徒刑5月，然本件既經聲請 合併定其應執行之刑，前定之執行刑即當然失效，本應以 各罪宣告刑及前所定應執行刑之總和為基礎，定其應執行 刑。本院審酌各罪間之犯罪情節、危害情況、侵害法益及 整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，定其應執行之刑 如主文所示，並依刑法第41條第1項前段諭知如易科罰金
折算之標準。
（三）另本案各罪均為得易科罰金之刑且牽涉案件情節單純，可 資減讓幅度有限，衡量訴訟經濟及受刑人之程序利益保障 ，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述 意見，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，刑法第53條、第51 條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 14 日 刑事第三庭 法 官 吳明駿上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日 書記官 戴國安附表：受刑人謝央國定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 竊盜罪，共二罪 共同犯踰越牆垣竊盜罪 宣 告 刑 各處有期徒刑3月，如易科罰金，均以新臺幣1,000元折算1日。應執行有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 犯 罪 日 期 111年2月4日、111年2月11日 111年5月30日 偵查(自訴)機關年 度 及 案 號 花蓮地檢署111年度偵緝字第477、478號 花蓮地檢署111年度偵字第4773號 最 後 事實審 法 院 花蓮地院 花蓮地院 案 號 111年度原簡字第84號 111年度原簡字第93號 判決日期 111年9月21日 111年10月25日 確 定 判 決 法 院 花蓮地院 花蓮地院 案 號 111年度原簡字第84號 111年度原簡字第93號 判決確定日 期 111年11月2日 111年11月30日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備 註 花蓮地檢署111年度執字第2084號 花蓮地檢111年度執字第2223號