臺灣花蓮地方法院刑事裁定
111年度聲字第621號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 張康愛
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第475號），本院裁定如下：
主 文
張康愛犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張康愛因犯如附表所示之罪，先後經 法院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條及第51條5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規 定，聲請裁定其應執行之刑等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條 第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。三、經查：
㈠受刑人所犯如附表所示各罪，先後經判處如附表所示得易科 罰金之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表、各該刑事確定判決在卷可稽。經核 ，本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，且受刑人所犯 如附表所示各罪，符合刑法第50條第1項所定得予定執行刑 之要件，是本件聲請意旨於法有據。
㈡附表所示各罪既符合應定執行刑之要件，本院自可依刑法第5 1條第5款所定法律之界限，即應重於附表所示各罪之最長宣 告刑（有期徒刑2月），且不得逾越各刑合併之刑期（有期 徒刑4月）之範圍內定應執行刑。
㈢爰審酌受刑人所犯附表所示各罪，犯罪型態、手段、罪質、 法益類型均不相同，且各罪犯罪時間有明顯區隔，可見受刑 人各罪均顯示一定程度之非難性，而無非難重複之虞，併考 量本件刑罰應報及預防再犯所需之程度，定如主文所示應執 行之刑，併依刑法第41條第1項前段諭知如易科罰金之折算 標準。
㈣本院於裁定前函詢被告就本件定應執行刑之聲請表示意見， 然業經囑託監所送達受刑人收受而迄未回覆，有本院送達證
書在卷足考（見本院卷第17、21頁），是本院於裁定前，已 基於受刑人之程序利益保障，予受刑人適當陳述意見機會， 附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第5 3條、第51條第5款、第41條第1項前段規定，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 5 日 刑事第三庭 法 官 李珮綾上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 12 月 7 日
書記官 陳俞汝