臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
111年度東簡字第300號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官謝慧中
被 告 公朝東
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第3036號），本院判決如下：
主 文
公朝東犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、公朝東意圖為自己不法之所有，於民國111年6月27日8時4分 許，在郭俊賢所管領、址設臺東縣○○市○○路○段000○ 000○00 0號之「統一超商-三越門市」，徒手將商品陳列架上之金門 高粱酒1瓶（價值新臺幣【下同】580元），藏放入己身長褲 後袋，而竊取得手。嗣經郭俊賢察覺有異、調閱監視器影像 後，為警據報於111年6月27日12時30至35分許間，在臺東縣 ○○市○○路○段000○0號旁空地，查獲公朝東，並扣得上開失竊 高梁酒（業發還郭俊賢），而確悉上情。
二、案經郭俊賢訴由臺東縣警察局臺東分局報告臺灣臺東地方檢 察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上開事實欄一所載之犯罪事實，業據被告公朝東於警詢時坦 承不諱，核與證人郭俊賢於警詢時之證述相符，並有臺東縣 警察局臺東分局扣押筆錄、贓物認領保管單、臺東縣警察局 臺東分局寶桑派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件 紀錄表、刑案現場測繪圖、交易明細各1份及刑案現場照片 12張在卷可稽，自足認被告前開任意性之自白係與事實相符 ，亦有上開證據可資補強，堪信為真實。從而，本件事證明 確，被告事實欄一所載之犯行，洵堪認定，應予依法論科。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人 之責任為基礎，審酌被告業曾因竊盜案件，經本院多次科處 罪刑確定（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行已 非良善，竟再犯相同之本罪，顯足認其遵守法治、尊重他人 財產權益觀念均有所欠缺，更未能切實反省、知所警惕，且 被告迄未與證人郭俊賢和解成立，俾獲諒解，所為確屬不該 ；另念被告犯罪後坦承犯行，態度非差，復係徒手進行竊取 ，犯罪手段單純，而所竊得財物價值僅580元，更已發還證
人郭俊賢，是其本件犯罪情節仍非重大；兼衡被告職業為汽 車修護、教育程度高職畢業、家庭經濟狀況貧寒、家庭生活 支持系統不佳（參卷附臺東縣警察局調查筆錄、個人戶籍資 料）及其前案科刑之矯治效果（又被告本件所犯有否構成累 犯之事實，或應否加重其刑之事項，均未經檢察官於「臺灣 臺東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書」有所主張，併 具體指出證明之方法，是揆諸最高法院刑事大法庭110年度 台上大字第5660號裁定意旨，本院自無從就刑法第47條第1 項規定之適用與否加以論斷，附此指明）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第454條，刑法第320條第 1項、第41條第1項本文，刑法施行法第1條之1第1項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，以書狀敘述上 訴之理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本 院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日 臺東簡易庭 法 官 陳偉達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 楊茗瑋
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。