臺灣臺東地方法院簡易庭裁定
111年度東秩字第27號
移送機關 臺東縣警察局臺東分局
被移送人 孫明秀
蔡雲存
蔡文鑫
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
1年12月19日信警偵字第1110043801號移送書移送審理，本院裁
定如下：
主 文
孫明秀共同藉端滋擾公眾得出入之場所，處罰鍰新臺幣肆仟元。蔡雲存、蔡文鑫共同藉端滋擾公眾得出入之場所，各處罰鍰新臺幣參仟元。
事實及理由
一、被移送人孫明秀、蔡雲存、蔡文鑫於下列時間、地點，有違 反社會秩序維護法之行為：
(一)時間：民國111年10月21日9時許。(二)地點：臺東縣○○市○○路0段000巷000號之臺東空勤總隊大門 口（下稱臺東空勤隊大門口）。
(三)行為：藉積欠工程款事端，由被移送人孫明秀以大聲公喊話 ，被移送人蔡雲存與真實姓名、年籍不詳之成年男子分別持 空氣喇叭對空鳴笛、丟雞蛋，被移送人蔡文鑫則持手機全程 錄影等行為分擔方式，滋擾公眾得出入之場所即上開地點。二、上開事實，有下列證據可資證明屬實：
(一)被移送人孫明秀、蔡雲存、蔡文鑫於警詢之供述。(二)證人即現場工地主任陳信宏於警詢之證述。(三)指認犯罪嫌疑人紀錄表、現場圖各1份、指認照片1張、現場 照片10張。
三、按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入 之場所者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）12,000元以下 罰鍰，為社會秩序維護法第68條第2款定有明文。又言論及 請願等表意自由乃憲法第11條、第16條所保障之人民基本權
利，人民在任何場所行使言論自由或請願權，既帶有表意溝 通之性質，本難避免對場所原來秩序產生一定影響。而人民 之自由權利雖得因為維持社會秩序之需，加以限制，惟其限 制也須合於比例原則，不得踰越必要之程度，方不致過度侵 害憲法所保障之人民自由權利，在解釋、適用社會秩序維護 法第68條第2款規定，保護場所安寧秩序之同時，當須一併 衡量人民表意自由之維護，以符憲法保障人民基本權利之旨 。是以，社會秩序維護法第68條第2款規定所謂「藉端滋擾 」，即應指行為人有滋擾場所之本意，以言語、行動等方式 ，藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中 所容許之合理範圍，而擾及場所之安寧秩序致難以維持或回 復者而言。易言之，倘行為人因特定事端在公眾得出入場所 之言行已逾越一般社會大眾觀念中容許之合理範圍，或其言 行對場所秩序之影響已達難以維持或回復者，應認有「藉端 滋擾」之情事。
四、經查
(一)被移送人孫明秀、蔡雲存、蔡文鑫與真實姓名、年籍不詳之 成年男子於上揭時間、地點，分別以大聲公喊話、持空氣喇 叭對空鳴笛、丟雞蛋、持手機錄影等行為，業據被移送人孫 明秀、蔡雲存、蔡文鑫於警詢時坦承明確，核與證人陳信宏 於警詢之證述情節大致相符，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、 現場圖各1份、指認照片1張、現場照片10張為據，此部分之 事實，堪可認定。
(二)再觀諸現場照片及現場圖顯示，臺東空勤隊大門口緊鄰臺東 縣臺東市南島大道，乃機關員工辦公、民眾洽公、現場施工 人員之出入口，核屬上揭規定所稱「公眾得出入之場所」； 又移送人孫明秀、蔡雲存、蔡文鑫及真實姓名、年籍不詳之 成年男子於111年10月24日9時許之上班時間，以積欠工程款 為由，在上開地點除有以大聲公喊話、持空氣喇叭對空鳴笛 、丟雞蛋等行為外，其等所駕駛車輛亦均停在該處對外通行 道路上，已有妨害機關員工辦公、民眾洽公、現場施工人員 自該地點出入之情形，是於該處之抗議行為客觀上已足妨害 公眾得出入場所秩序，逾越一般人所能容許之合理範圍，而 有致公共場所安寧秩序難以維持或回復之情形，是被移送人 孫明秀辯稱：因遭積欠工程款，而前往該地點抗議等語；被 移送人蔡雲存則辯稱：該地點並非公共場所等語，均屬無據 ，尚難憑採。
(三)至於被移送人蔡文鑫雖辯稱：當時我只有用手機全程錄影等 語，然本件違序行為乃由被移送人孫明秀邀集被移送人蔡雲 存、蔡文鑫一同前往臺東空勤隊大門口進行抗議，且被移送
人孫明秀、蔡雲存與真實姓名、年籍不詳之成年男子於該地 點為上開違序行為時，被移送人蔡文鑫不僅未當場阻止該3 人之違序行為，反而以手機錄影等情，業據被移送人孫明秀 、蔡雲存、蔡文鑫等人於警詢時供述明確，可認該3人與真 實姓名、年籍不詳之成年男子間就本件違序行為具有犯意共 同與行為分擔，足以認定被移送人蔡文鑫有共同妨害公眾得 出入場所秩序之事實，是其上開所辯應屬無據，難以採信。(四)綜上，本件事證明確，被移送人孫明秀、蔡雲存、蔡文鑫有 違反社會秩序維護法第68條第2款之行為，堪予認定，應依 法論處。
五、核被移送人孫明秀、蔡雲存、蔡明鑫所為，均係違反社會秩 序維護法第68條第2款之藉端滋擾公共場所之規定，又其等 就本件違序行為，有意思聯絡及行為分擔，依社會秩序維護 法第15條前段規定，應分別處罰之。爰審酌被移送人孫明秀 、蔡雲存、蔡明鑫違犯之情節、所生之危害及行為後之態度 ，暨衡被移送人孫明秀自述國中畢業之智識程度、職業為鋼 構組裝、家庭經濟狀況勉持之生活狀況；被移送人蔡雲存自 述高職畢業之智識程度、職業為鋼構組裝工、家庭經濟狀況 小康之生活狀況；被移送人蔡文鑫自述高職畢業之智識程度 、職業為工、家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，分 別量處被移送人孫明秀、蔡雲存、蔡明鑫如主文所示之處罰 ，以資警惕。
六、依社會秩序維護法第45條第1項、第15條前段、第68條第2款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日 臺東簡易庭 法 官 姚亞儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 楊姿敏
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日附錄本件法條
社會秩序維護法第68條
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣1萬2千元以下罰鍰：
一、無正當理由，於公共場所、房屋近旁焚火而有危害安全之虞 者。
二、藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之 場所者。
三、強買、強賣物品或強索財務者。