臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
111年度東原交簡字第324號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官於盼盼
被 告 姜重生
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第415號），本院判決如下：
主 文
姜重生犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、姜重生於民國000年00月0日17至19時許間，在臺東縣卑南鄉 初鹿地區某工地，與友人一同飲用米酒後，竟仍駕駛車牌號 碼：000-0000號之自用小貨車，搭載乘客楊梅花上路。嗣於 111年11月9日19時35分許，姜重生駛經臺東縣臺東市馬蘭橋 南端防汛道路時，為執行擴大臨檢併取締酒後駕車路檢勤務 之員警攔查，並經察得酒容、酒氣，乃復於同（9）日19時 40分，經警測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.68毫克，而查 悉上情。
二、案經臺東縣警察局臺東分局報告臺灣臺東地方檢察署檢察官 偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上開事實欄一所載之犯罪事實，均據被告姜重生於警詢及偵 查中坦承不諱，並有臺東縣警察局飲酒時間確認單、臺東縣 警察局當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證 中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、車籍資料、臺東縣警察 局舉發違反道路交通管理事件通知單（東警交字第T0000000 0、T00000000號）、刑案現場測繪圖各1份及刑案現場照片2 張在卷可稽，自足認被告前開任意性之自白係與事實相符， 亦有上開證據可資補強，堪信為真實。從而，本件事證明確 ，被告事實欄一所載之犯行，洵堪認定，應依法論科。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上駕駛動力交通工具罪。爰以行 為人之責任為基礎，審酌酒後禁止駕車業經政府、大眾傳播 媒體宣導多時，被告竟猶置若罔聞，逕於酒後駕車上路，顯 係漠視所為於公眾道路交通往來安全之潛在危害，更具體危 及所搭載乘客之人身安全，尤以其為警所測得之吐氣所含酒 精濃度高達每公升0.68毫克，逾越法定標準每公升0.25毫克
非少，所為確屬可議；另念被告自始坦承犯行，犯罪後態度 堪可，且為警查獲前未生有何交通肇事之具體損害；兼衡被 告為自由業、教育程度自陳國小畢業、家庭經濟狀況勉持、 （參卷附臺東縣警察局調查筆錄【第2次】、個人基本資料 ）、所駕駛動力交通工具類型，及其前案科刑紀錄（曾因公 共危險案件【刑法第185條之3第1項第1款】，經本院各以： 1、105年度東原交簡字第335號判決處有期徒刑3月確定；2 、105年度東原交簡字第442號判決處有期徒刑2月確定，前 開罪刑並經以106年度聲字第46號裁定定應執行刑為有期徒 刑4月確定，於106年4月5日易科罰金執行完畢；參卷附臺灣 高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，併諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標 準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第454條，刑法第185條之 3第1項第1款、第41條第1項本文、第42條第3項，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，以書狀敘述上 訴之理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本 院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日 臺東簡易庭 法 官 陳偉達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊茗瑋
中 華 民 國 111 年 12 月 26 日附錄本件論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。