臺灣臺東地方法院刑事裁定
111年度撤緩字第51號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
受 刑 人 楊浩
上列聲請人因受刑人公共危險案件（111年度執緩助字第29號）
，聲請撤銷緩刑之宣告（111年度執聲字第343號），本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊浩因犯不能安全駕駛致交通危險罪 案件，經臺灣桃園地方法院於民國111年2月22日以111年度 壢交簡字第271號判決判處有期徒刑3月，緩刑2年，於同年4 月7日確定在案。經臺灣桃園地方檢察署多次傳喚並電聯未 果，且囑警查訪受刑人均未實際居住在其戶籍地及住居所， 顯見受刑人無意履行緩刑條件。核受刑人所為，已合於刑法 第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，足認原宣 告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑事 訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。二、法律說明
㈠按受緩刑之宣告而違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負 擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執 行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，同法第75條之1第1項第4 款定有明文。本條採裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權 限，故特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。另 所謂違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔「情節重 大」者，當從受刑人自始是否真心願意接受緩刑所附之條件 ，或於緩刑期間中是否顯有履行負擔之可能而隱匿或處分其 財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等 情事而言，考量受刑人未履行條件情形，依比例原則綜合衡 酌原宣告之緩刑是否難收其預期之效果，而確有執行刑罰之 必要，資以決定該緩刑宣告是否應予撤銷。
㈡次按刑事訴訟文書之送達，雖得依刑事訴訟法第62條準用民 事訴訟法第138條之規定為寄存送達，然民事訴訟法第138條 所規定之寄存送達，限於不能依同法第136條及第137條之規 定行送達者，始得為之。設其送達之處所，雖原為應受送達 人之住居所、事務所或營業所，而實際上已變更者，該原住
居所、事務所或營業所，即非應為送達之處所，自不得於該 原處所為寄存送達。再依一定之事實，足認以久住之意思， 住於一定之區域者，即為設定其住所於該地，為民法第20條 所明定。是主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一 定區域之事實，該一定之區域即為住所，並不以登記為要件 。至戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶 籍法所為登記之事項，並非認定住所之唯一標準（最高法院 106年度台抗字第106號裁定參照）。倘事實上應受送達人未 居住戶籍地，且查無實際住居處所即屬所在地不明，即不得 認對其戶籍地之送達為合法（最高法院102年度台上字第168 7號判決參照）。被告為接受文書之送達，應將其住所、居 所或事務所向法院或檢察官陳明，刑事訴訟法第55條第1項 前段固有明文。然應受送達人雖未陳明送達處所，而其住所 、居所或事務所為書記官所知者，亦得向該處送達之；被告 住、居所、事務所及所在地不明者，得為公示送達，同法第 57、59條亦有明文。足見受刑人未陳明受送達處所，並不因 此解免法院、檢察官應合法送達訴訟文書之義務。三、經查：
㈠受刑人因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院於111年2月22 日以111年度壢交簡字第271號判決判處有期徒刑3月，緩刑2 年，並應於判決確定後6月內向公庫支付新臺幣6萬元，並於 同年4月7日確定在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可稽，並經本院核閱該刑事判決後認為無誤。 ㈡本案受刑人於110年10月18日偵查中向檢察官陳明其「籍設臺 東縣○○鄉○○000號 現居桃園市○○區○○路0段000號3樓」，有 訊問筆錄可考。執行檢察官雖對上揭二址自111年4月起送達 執行傳票數次，有臺灣桃園地方檢察署送達證書附卷可稽， 然經囑託警員查訪上揭二址之結果，①桃園市○○區○○路0段00 0號3樓之房東詹小姐陳稱受刑人係以前之租客，其於111年1 月間因房租繳款不正常，是請其搬離而現已不居住在此；② 臺東縣○○鄉○○村0鄰○○000號之現住人口雷孟潔則表示與受刑 人係遠親關係且未往來，其未居住在此，因而拒收其相關信 件，有桃園市政府警察局中壢分局龍興派出所查訪表、臺東 縣政府警察局臺東分局利嘉派出所職務報告附卷可佐，且亦 為聲請人所不爭執。執行檢察官雖加寄執行傳票至受刑人親 屬之戶籍地，並電詢受刑人，但加寄之傳票均係寄存送達， 且撥打其電話無人接聽等情，復有臺灣桃園地方檢察署刑事 執行案件進行單、送達證書在卷可參。揆諸上揭法律說明， 堪認受刑人之現居住所不明，應依刑事訴訟法第59條規定為 公示送達。惟執行檢察官未曾為公示送達，且對上揭二址送
達執行傳票時受刑人未實際居住在上揭二址，難認其對於檢 察官傳喚其執行緩刑負擔乙情已然知悉，從而其是否確實違 反緩刑負擔情節重大，要非無疑。是本案聲請尚非有理，應 予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 12 月 28 日 刑事第二庭 法 官 李昆儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 黃健豪
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日