臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度消債更字第376號
債 務 人 陳馥堉即陳麗美即陳麗米
代 理 人 楊淑惠律師(法扶律師)
上列當事人依消費者債務清理條例，聲請更生事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請人陳馥堉即陳麗美即陳麗米自民國111年12月2日下午4時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人陳馥堉即陳麗美即陳麗米前 向金融機構辦理信用借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債 務計新臺幣（下同）9,547,044元，因無法清償債務，乃於 民國111年9月間向本院聲請前置調解，因無法負擔債權人所 提還款方案而於111年10月17日調解不成立，因聲請人有不 能清償債務或有不能清償之虞，復未經法院裁定開始清算程 序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定更生等語。二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例 （下稱消債條例）第3條定有明文。衡以消費者與金融機構 間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基 礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人 經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不 能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實 際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終 究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文 所謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部 收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持 最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之 支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之 基本需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向金融機構辦理信用貸款、信用卡契約等，致現積 欠無擔保債務至少9,547,044元，前即因無法清償債務，而 於111年9月間向本院聲請前置調解，因無法負擔債權人所提 還款方案而於111年10月17日調解不成立等情，有111年9月5 日前置調解聲請狀所附債權人清冊、財團法人金融聯合徵信
中心前置協商專用債權人清冊、111年10月26日更生聲請狀 所附調解不成立證明書等件在卷可稽（見調解卷第43-56頁 、本院卷第27頁），堪信為真實。
㈡聲請人自陳現於永伈居家長期照顧服務機構擔任照服員，每 月薪資約30,000元，名下除無財產，109、110年度申報所得 為331,00元、336,000元，勞工保險投保於台南市金屬建築 結構及零組件製造職業工會等情，有111年9月5日前置調解 聲請狀綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料 清單、勞工保險被保險人投保資料表、111年10月26日更生 聲請狀所附所附財產及收入狀況說明書、本院稅務電子閘門 財產所得調件明細表、111年11月28日補正狀所附收入切結 書、臺南市政府社會局111年10月25日函可稽可稽（見調解 卷第29、33-39、65-67頁、本院卷第69-72、81、119頁）。 另查無聲請人有其他收入來源，佐以聲請人提出切結書為證 ，則以聲請人自陳之每月收入30,000元作為核算其現在償債 能力之基礎，應能反映真實收入狀況。
㈢至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現 況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用 ，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受， 否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福 部社會司所公告歷年最低生活費標準，臺南市111年度之每 人每月最低生活費為14,230元之1.2倍為17,076元，則聲請 人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以 此為度，始得認係必要支出。聲請人主張每月個人必要生活 費依上開標準，應認可採。
㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入30,000元為其償債能力基 準，扣除個人必要生活費17,076元尚餘14,076元，而聲請人 目前負債總額為9,547,044元，以上開餘額按月攤還結果， 約56年餘始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清償債務或有 不能清償之虞之情事。從而，聲請人主張已不能清償債務， 聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調查結果，即無不合 。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後 ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師 、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人 。」消費者債務清理條例第45條第1項、第16條第1項分別定 有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債務 ，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能清 償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條例
第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請更 生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程 序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條 第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 2 日 民事第四庭 法 官 李姝蒓
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定已於111年12月2日下午4時公告。中 華 民 國 111 年 12 月 2 日 書記官 張鈞雅