臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度消債更字第304號
聲 請 人
即 債 務人 黃寶慶
代 理 人 嚴孟君律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自民國111年12月6日下午5時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院 裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務 人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大 債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之 法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協 商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸 責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更生 程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力； 法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生 或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自 然人或法人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第3條 、第42條第1項、第45條第1項、第151條第1項、第7項、第1 6條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：債務人積欠無擔保或無優先權債務總額 約1,696,865元，為清理債務，前向最大債權金融機構臺南 市七股區農會（下稱七股農會）聲請消費者債務清理前置調 解（111年度南司消債調字第390號），七股農會於調解時未 提供方案，致調解不成立。債務人目前每月收入約38,351元 ，扣除每月生活費及扶養費後，已無力清償前揭債務，且名 下財產不足清償，所欠債務未逾1,200萬元，亦未經法院裁 定開始清算程序或宣告破產。為此，爰依消費者債務清理條 例提出本件更生之聲請等語。
三、經查：
㈠債務人主張之上開事實，業據其提出財產及收入狀況說明書 、財團法人金融聯合徵信中心之當事人綜合信用報告、財政 部南區國稅局109至110年度綜合所得稅各類所得資料清單、 全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件為證，堪信為真。 ㈡債務人主張任職於優加科技有限公司，每月薪資約38,351元 ；名下有汽車1輛、機車1台、南山人壽及三商美邦人壽保單
價值準備金344,012元、18,483元，而南山人壽保單有保單 借款；111年4月間出售名下坐落臺南市○○區○○○段0000地號 土地(下稱系爭土地)，所得價金210萬元，上開價金用以清 償系爭土地對臺南市七股區農會之抵押權債務327,743元、 清償債務人對系爭土地買受人黃漢仁之155萬元借款、餘款2 22,257元因投資失利，虧損殆盡等節，有系爭土地買賣契約 書、本票、土地登記第一類謄本、汽車及機車行照、中國人 壽保單查詢資料、南山人壽及三商美邦人壽保單價值準備金 一覽表、銀行歷史交易表、存摺內頁、薪資證明、全國財產 稅總歸戶財產查詢清單、109至110年度綜合所得稅各類所得 資料清單、勞保投保明細、南山人壽陳報狀為證(見本院卷 第29至203頁、調字卷第22至26、45頁)，並經本院函詢臺南 市佳里地政事務所提出系爭土地移轉全卷資料、七股區農會 提出系爭土地估價資料(見本院卷第253至296、325至343頁) 在卷可佐，固堪信為真。惟債務人之薪資如附表所示，其最 近8個月平均薪資為41,123元，是債務人之償債能力自應以4 1,123元為據，較屬合理。
㈢按消費者債務清理條例立法目的係為使不幸陷入經濟困境之 人得以清理債務、重建生活，並在清理債務過程中能適度保 有符合人性尊嚴之最低基本生活所需，而非維持債務人過去 慣常之寬裕生活型態，否則非僅有悖於消費者債務清理條例 之意旨，更係將債務人因個人浪費或財務管理失控之風險不 當轉嫁予金融機構負擔，顯非公允。故為妥適調整債務人與 債權人及其他利害關係人間之權利義務關係，保障債權人獲 得公平受償，並謀求消費者經濟生活之重建復甦機會，法院 對於債務人每月必要生活費用之數額，自不可僅以債務人之 主張為斷，而應參酌消費者債務清理條例第64條之2第1項關 於同條例第64條第2項第4款所稱必要生活費用之認定標準定 之，方屬允洽。次按，債務人必要生活費用，以最近1年衛 生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1. 2倍定之，消費者債務清理條例第64條之2第1項定有明文。 復按債務人為使其有經濟復甦更生之機會，自應以誠實及信 用之原則面對自己之債務，積極勉力謀求更生償債方案，除 應積極開源努力勤奮工作以增加收入償還債務外，尚須節流 儉樸其生活需求而適當控制其生活費用支出，以達成勉力履 行債務。而參酌臺南市111年度之每人每月最低生活費為14, 230元，故本件債務人每月生活費標準自堪以最近1年衛生福 利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍 即17,076元計之【計算式：14,230×1.2】。是債務人主張每 月必要生活費用為17,076元，應屬合理。
㈣債務人之母乙○○出生於00年，已逾法定退休年齡，有受扶養 之權利。而乙○○每月領取7,550元老農津貼、109年收入8,86 0元、110年收入7,875元、名下有房屋、土地各1筆，財產總 額648,600元等節，有戶籍謄本、110及109年度綜合所得稅 各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、郵局 及七股區農會交易明細在卷可查(見調字卷第27頁、本院卷 第211至215頁、第365至378頁)。依上開每人每月必要生活 支出為基準，及扶養義務人除債務人外，尚有手足2人需平 均負擔，依此計算每月債務人應支出乙○○之扶養費為3,175 元【計算式：(17,076-7,550)3人，元以下四捨五入】。 ㈤債務人之未成年子女黃○語係109年出生、名下無財產、無收 入等節，有戶籍謄本、110及109年度綜合所得稅各類所得資 料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可查(見調字 卷第27頁、本院卷第205至209頁)，黃○語尚未成年自有受債 務人扶養之必要，又依上開每人每月最低生活費1.2倍之計 算標準，及黃○語扶養義務人除債務人外，尚有其母親黃筠 真需平均負擔，則債務人應支出之扶養費為8,538元【計算 式：17,076元2人】。
㈥綜上各情，債務人每月所得41,123元，扣除每月生活基本費 用17,076元及扶養費用3,175元、8,538元後，僅剩餘額29,4 10元【計算式：41,123元-3,175元-8,538元】。而七股農會 於調解時未陳報還款方案，經本院發函詢問七股農會，七股 農會亦未提出分期清償方案，另債權人玉山商業銀行股份有 限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、喬美國際網路股 份有限公司、臺灣土地銀行股份有限公司皆未陳報債權金額 ，是債務人之經濟狀況已有不能清償債務之虞，自有藉助更 生制度調整其與債權人間之權利義務關係，重建其經濟生活 之必要，故本件債務人聲請更生，應予准許。
四、綜上所述，債務人之收入扣除必要生活費用、扶養費支出後 ，已有不能清償債務之虞之情形，且其係一般消費者，未曾 從事營業，無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，亦曾 踐行前置調解程序而不成立，復未經法院裁定開始清算程序 或宣告破產，又查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，則本件債 務人聲請更生，於法應屬有據，爰裁定如主文所示。中 華 民 國 111 年 12 月 6 日 民事第一庭 法 官 王淑惠
上開裁定正本核與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定已於111年12月6日下午5時公告。
中 華 民 國 111 年 12 月 6 日 書記官 洪凌婷
附表：(新臺幣) 月份 薪資 110年12月 38,351元 111年1月 38,351元 111年2月 38,725元 111年3月 38,351元 111年4月 38,351元 111年5月 38,351元 111年6月 37,431元 111年7月 39,073元 年終獎金 33,000元(每月平均2,750元) 平均薪資：41,123元
, 台灣公司情報網