臺灣臺南地方法院民事通常保護令
111年度家護字第1654號
聲 請 人 臺南市政府警察局麻豆分局
法定代理人 林中興
代 理 人 陳如意
被 害 人 乙○○
丙○○
相 對 人 甲○○
上列聲請人前聲請對相對人核發緊急保護令事件，經本院於民國
111 年10月29日核發111年度緊家護字第19號民事緊急保護令在
案，依法視為已有通常保護令之聲請，本院裁定如下：
主 文
相對人不得對於被害人丙○○實施身體、精神上不法侵害行為。相對人不得對於被害人丙○○為騷擾、接觸、跟蹤、通話之行為。相對人應遠離被害人丙○○住居所（地址：臺南市○○區○○○ 0號）至少100公尺。
本保護令之有效期間為壹年。
其餘(即被害人乙○○部分)聲請駁回。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：被害人乙○○與相對人甲○○為夫妻，被害人丙 ○○為被害人乙○○之祖父，具家庭暴力防治法所定之家庭成員 關係。被害人乙○○與相對人甲○○因婚姻相處不睦而生嫌隙， 相對人竟於民國111年10月29日在臺南市○○區○○○0號被害人 丙○○住處，持刀砍傷被害人丙○○，致其受有右頭皮挫傷血腫 擦傷，已發生家庭暴力事件，並認聲請人有繼續遭受相對人 實施不法侵害行為之危險等語。為此，依家庭暴力防治法之 規定，聲請核發該法第14條第1項第1、2、4、6、7、10款內 容之保護令等情。
二、相對人則以:111年10月29日我沒有打丙○○，那時候是因為我 有跟我老婆即被害人乙○○講說那禮拜我爸爸要住院開刀，如 果他不願意讓我帶小孩回去看我爸，我可以自己帶，但是他 們不讓我帶小孩走，後來是乙○○的家人一直罵我，還有人拿 東西追出來要打我，我氣不過，才衝下車問他們現在拿這支 是怎麼樣，是他自己跌倒的等語置辯。
三、按家庭暴力防治法所稱「家庭暴力」，指家庭成員間實施身 體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行 為；所稱「目睹家庭暴力」，係指看見或直接聽聞家庭暴力
；「騷擾」，乃包括任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言 語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為；「跟蹤」，指任 何以人員、車輛、工具、設備、電子通訊或其他方法持續性 監視、跟追或掌控他人行蹤及活動之行為，該法第2 條第1 款、第3 款、第4 款、第5 款分別定有明文。而所謂「身體 上不法侵害」，舉凡肢體虐待、遺棄、強迫、妨害自由、濫 用親權行為、利用或對兒童少年犯罪（殺人、重傷害、傷害 、妨害自由性侵害、違反性自主權）等行為皆是。而虐待動 作包含打、捶、踢、推、拉、扯、咬、扭、捏、撞牆、揪髮 、扼喉、使用武器或工具等皆是，於對方不願服從時加以抓 、推、拉，亦可造成對方肢體上之傷害。另所謂「精神上不 法之侵害」，則係指藉由破壞東西或虐待寵物，甚而以自殺 、脅迫被害人作不想作之事，及干擾被害人之生活作息、社 會關係，或以語言傷害被害人之自尊及否定其感受、想法等 是。
四、經查：
㈠被害人乙○○與相對人甲○○為夫妻，被害人丙○○為被害人乙○ ○之祖父，經聲請人到庭陳述明確，具家庭暴力防治法所 定之家庭成員關係，堪以認定。
㈡聲請人前揭主張，業據聲請人於本院調查時指述綦詳，並 提出臺南市政府警察局麻豆分局埤頭派出所調查筆錄、員 警職務報告、家庭暴力通報表、驗傷診斷書等件（見本院 卷第23-37、47-49頁）為憑。本院參酌上開診斷證明書所 載驗傷時間為111年10月29日下午3時0分，距聲請人所述 之暴力事件發生時間，兩者時間緊接密切，其所載聲請人 之傷勢，互核與聲請人所述受傷過程大致相符。是依前開 聲請人所提出之證據及本院之調查，堪認聲請人主張被害 人丙○○遭相對人施以肢體暴力行為等情為真實之可能性大 於虛假，已達優勢證據之程度，可信為真，則參照前揭有 關「家庭暴力」之定義闡釋，相對人對被害人丙○○之所為 ，核屬家庭暴力行為無誤。
㈢按法院於審理終結後，認有家庭暴力之事實且有必要者， 應依聲請或依職權核發通常保護令；又保護令之程序，除 本章別有規定外，適用家事事件法有關規定。家庭暴力防 治法第14條第1 項、第20條第1 項分別定有明文。是關於 通常保護令之核發要件依家庭暴力防治法第14條第1 項之 規定，應具備下列要件：⑴有家庭暴力之事實；⑵有核發通 常保護令之必要。至所謂「必要性」，係指被害人有「繼 續」遭受相對人實施家庭暴力行為之虞而言。本院審酌相 對人既確有對聲請人實施上述本院所認定之家庭暴力事實
，又被害人丙○○為相對人配偶之祖父，如有任何糾紛，相 對人應透過和平理性之方式與被害人丙○○溝通，容不得以 任何形式之暴力相待，然相對人卻捨此不為，進而實施前 述家庭暴力，且相對人對待被害人丙○○之態度及行為模式 ，堪認被害人丙○○復有再受相對人為家庭暴力之危險，是 其聲請核發本件通常保護令確有必要。復觀相對人所為上 開家庭暴力行為之態樣、情節，為保護被害人丙○○免於再 受到身體或精神上不法侵害，本院認為核發如主文第1至3 項所示內容之保護令，應屬適當。又本件保護令期間屆至 前，如聲請人認有延長期間或變更保護令內容之必要者， 自得檢具相關憑證另為延長或變更之聲請；另檢察官、警 察機關或直轄市、縣（市）主管機關亦得為延長保護令之 聲請，每次延長期間為2 年以下，併此陳明。
㈣至聲請人請求本院核發命相對人暫定未成年子女親權行使 、不得會面交往及完成處遇計畫；及不得對未成年子女、 同住娘家家人等為不法侵害部分，聲請人未提出相對人有 對特定家庭成員侵害之證據及具體敘明及舉證暫定未成年 子女親權行使、不得會面交往之必要性，復審酌本件被害 人丙○○受暴情節及程度，暨本院既核發如主文內容所示之 保護令，應已足保障被害人丙○○免受相對人繼續不法侵害 及騷擾。從而，聲請人此部分聲請，認目前尚無必要，惟 日後相對人倘再發生施暴情形，聲請人自可爰引家庭暴力 防治法第15條第2 項規定，在通常保護令失效前，為變更 或延長保護令之聲請，附此敘明。
五、綜上所述，爰依法核發如主文所示之保護令，又因本院認就 現有之資料觀之，核發如主文所示之保護令，應已足保護聲 請人，爰不再依職權核發其他之保護令內容，附此敘明。六、至聲請人為被害人乙○○聲請本件通常保護令部分，被害人乙 ○○前已向本院對相對人聲請通常保護令，並經本院於111年1 1月24日以111年度家護字第1404號通常保護令核發，有效期 間為一年，現仍在有效期間，是本院既已就被害人乙○○前遭 相對人實施家庭暴力之情節，核發前案通常保護令在案，且 前案通常保護令刻仍於有效期間內，迄今亦尚未失效。故聲 請人再為被害人乙○○聲請本件通常保護令之聲請，係屬重覆 聲請人，顯即欠缺權利保護之要件，應予駁回。七、依家庭暴力防治法第20條第2 項，家事事件法第97條，非訟 事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如 主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日 家事法庭 法 官 陳文欽
以上正本係照原本做成。
本院前所核發之111年度緊家護字第19號民事緊急保護令，自本保護令核發時起失其效力。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
附錄：家庭暴力防治法條文
第2條
本法用詞，定義如下：
一、家庭暴力：指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、 控制、脅迫或其他不法侵害之行為。
二、家庭暴力罪：指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其 他法律所規定之犯罪。
三、目睹家庭暴力：指看見或直接聽聞家庭暴力。四、騷擾：指任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或 製造使人心生畏怖情境之行為。
五、跟蹤：指任何以人員、車輛、工具、設備、電子通訊或其他 方法持續性監視、跟追或掌控他人行蹤及活動之行為。六、加害人處遇計畫：指對於加害人實施之認知教育輔導、親職 教育輔導、心理輔導、精神治療、戒癮治療或其他輔導、治 療。
第61條
違反法院依第十四條第一項、第十六條第三項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。