臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度家調裁字第110號
聲請人即反
請求相對人 賴春芳
代 理 人 何建宏律師（法扶律師）
相對人即反
請求聲請人 賴玫君
賴怡秀
兼 上 一人
代 理 人 賴怡璇 住雲林縣○○市○○路000巷0弄00號0 樓
上列聲請人請求給付扶養費事件及相對人反請求減輕或免除扶養
義務事件，本院合併裁定如下：
主 文
一、聲請人之聲請駁回。
二、相對人賴怡秀、賴玫君、賴怡璇對於聲請人之扶養義務均應 予免除。
三、第一、二項程序費用均由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請人即反請求相對人賴春芳（下稱聲請人）請求相對 人即反請求聲請人賴怡秀、賴玫君、賴怡璇（下合稱相對人 ）給付扶養費事件，業據相對人反請求減輕或免除對於聲請 人之扶養義務，茲因反請求部分為當事人不得處分之事項， 但兩造於調解程序中已就聲請人對於相對人於成年前有未盡 扶養照顧之事實（亦即相對人有無得以減輕或免除對於聲請 人扶養義務之事實）均不爭執，並依據家事事件法第33條第 1項規定合意聲請本院裁定終結，有民國111年8月26日合意 程序筆錄在卷可稽，本院自應依前揭規定而為裁定。二、聲請人之聲請意旨略以：
(一)聲請人與關係人王婕穎（即王淑雲）於105年1月27日離婚前 育有3女1男，分別為長女賴怡璇、次女賴怡秀、三女賴玫君
及長子賴建至，均已成年。但長子賴建至因患有精神疾病， 長期住嘉南療養院接受治療，無工作能力，領有重度身心障 礙證明，故長子無須負擔對聲請人之扶養義務。(二)聲請人年逾65歲且獨居，因髖部、脊椎受傷，於110年6月及 9月間至嘉義長庚紀念醫院進行左側髖關節替換手術及脊椎 清創之手術，至今仍不良於行，須以輪椅代步，無法謀生工 作，名下又無任何財產，僅依賴區公所給予每月新臺幣(下 同)3,879元之老人生活津貼度日，難以維生，聲請人確處於 不能維持生活之狀態，有受扶養之權利。
(三)相對人為聲請人之直系血親卑親屬，已成年，對聲請人負有 扶養義務，參照行政院主計總處公布之最新家庭收支調查報 告所載臺南市109年度平均每人每月消費支出為21,019元， 審酌聲請人年齡、長期醫療需求、獨居負擔所有生活必要開 銷等情，聲請人每月生活費用需要21,019元，應由相對人共 同負擔。扣除聲請人每月所領之社會補助3,879元後，相對 人每人每月應各負擔聲請人扶養費用5,713元等語。 (四)並聲明：相對人應自本裁定確定之日起至聲請人死亡之日止 ，按月於每月15日前各給付聲請人扶養費5,713元，如有1期 未履行，其後12期視為亦已到期。聲請程序費用由相對人負 擔。
三、相對人答辯及反請求意旨略以：
(一)相對人母親即關係人王婕穎與聲請人結婚後，聲請人除不務 正業、遊手好閒、酗酒、家暴外，還有賭博惡習，酗酒後常 對妻兒施暴。聲請人常遭老闆辭退而無工作收入，家中經濟 重擔及養育子女責任全由相對人母親單獨負擔，聲請人完全 未負擔家庭費用，相對人母親靠微薄家庭代工收入扶養小孩 ，相對人從小也要幫忙家庭代工，家庭代工的的收入已經很 微薄，聲請人還會跟相對人母親索討金錢去賭博，不給錢又 會施暴。後來相對人陸續上小學，相對人母親申請低收入戶 補助才得以讓相對人順利上學，又因無力支付午餐費，學校 讓相對人中午午休去廚房幫忙洗碗，也讓相對人將剩菜剩飯 包回家當晚餐，後來低收入戶資格被取消，相對人有的就讀 高職建教班，有的自己打工賺取學費，但打工賺來的錢，經 常被聲請人拿去賭博、酗酒，不給錢聲請人又會施暴。(二)相對人賴怡璇就讀高職期間，因課業及打工壓力過大，導致 多次癲癇發作，也因低血壓頭暈目眩的問題，找工作不順利 ，後來至科技廠當作業員，薪資微薄，實無力負擔聲請人之 扶養費用；相對人賴怡秀高職畢業後至外地工作，因從小患 有B型肝炎，後續又有甲狀腺機能亢進問題，造成容易疲倦 、手抖、心悸等問題，找工作並不順利，至107年結婚，卻
碰到也會家暴的配偶，現在自己在外租屋，要負擔房租、水 電、生活開銷、小孩扶養費、醫療費用，收入亦入不敷出； 相對人賴玫君高職畢業後，一開始至科技廠上大夜班，因身 體無法負荷而離職，剛好遇到國軍招募人才，便從事志願役 ，但因水土不服、壓力過大，甚至無法入眠、掉頭髮、體重 越來越輕，但還是得咬牙苦撐。
(三)綜上，聲請人對相對人未盡扶養、照顧義務，甚至屢次對相 對人施暴，可認聲請人無正當理由對相對人未盡扶養義務， 其情節已達重大之程度，故相對人請求免除對於聲請人之扶 養義務等語。
四、本院之判斷：
(一)按直系血親相互間，互負扶養義務；直系血親卑親屬為直系 血親尊親屬之第一順序扶養義務人，且以親等近者先負扶養 義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限 ；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之， 民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款、第2項、第1117 條第1項、第2項規定甚明。查聲請人主張其為相對人之父， 聲請人為相對人之一親等直系血親尊親屬乙節，有兩造戶籍 謄本為憑，而依聲請人稅務電子閘門財產所得調件明細表記 載，聲請人於109年度全無所得收入，且領有重度身心障礙 證明，已達不能維持生活之程度，依上開規定，足認相對人 對於聲請人負有法定扶養義務。
(二)次按民法第1118條之1第1項規定：「受扶養權利者有下列情 形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義 務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其 配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上 之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養 義務」；第2項規定：「受扶養權利者對負扶養義務者有前 項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務」 。經查：兩造對於相對人自出生後至成年，係由其母親獨立 扶養與照顧，相對人自幼半工半讀完成學業，聲請人均未盡 到照顧扶養責任乙節，均不爭執，並於調解期日製作合意程 序筆錄在案，綜上可認聲請人無正當理由對相對人未盡扶養 義務，其情節已達重大之程度。
(三)從而，聲請人請求相對人給付扶養費，為無理由，應予駁回 ；相對人請求免除對於聲請人之扶養義務，核與民法第1118 條之1第2項之規定相符，為有理由，應予准許，爰分別裁定 如主文第1、2項所示。
五、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項， 民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日 家事法庭 法 官 許育菱
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日 書記官 曾建中