臺灣臺南地方法院民事判決
111年度家繼簡字第52號
原 告 林美秀 住○○市○區○○○○街00巷00號3樓
被 告 林春和
訴訟代理人 許淑琴
被 告 林來成
王林美蘭
兼上列二人
訴訟代理人 林美珠
被 告 黃碧霞
上列當事人間請求分割遺產事件，經本院於民國111年12月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造公同共有如附表一所示之遺產，依如附表一所示分割方法分
割。
訴訟費用由兩造依如附表二所示應繼分比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告黃碧霞經合法通知，無正當理由，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被繼承人林蘇阿美於民國110年9月9日死亡，其配偶林榮
騰於85年6月9日死亡，被繼承人林蘇阿美育有長子即被告
林春和、次子林海山（111年3月6日歿）、三子即被告林
來成、長女即被告王林美蘭、次女即原告、三女即被告林
美珠，被告黃碧霞為林海山之配偶，再轉繼承林海山之應
繼分，兩造為被繼承人林蘇阿美之全體繼承人，應繼分如
附表二所示。
（二）被繼承人林蘇阿美遺有如附表一所示之遺產，無不能分割
情事，兩造間亦無不能分割之約定，爰請求裁判分割。
（三）聲明：兩造公同共有如附表一所示不動產依全體繼承人之
應繼分分割為分別共有。
二、被告答辯意旨：
（一）被告林春和、林來成、王林美蘭、林美珠：同意原告所提
分割方案。
（二）被告黃碧霞未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全
部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有
規定或契約另有訂定者，不在此限；又公同共有物之分割
，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，民法
第1151條、第1164條、第830條第2項分別定有明文。次按
繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產之方
式為之，又將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係
，性質上屬分割遺產方法之一，最高法院82年度臺上字第
748號裁判亦可資參照。
（二）查原告主張被繼承人林蘇阿美於110年9月9日死亡，遺有
如附表一所示之遺產，兩造為其全體繼承人，應繼分比例
如附表二所示等情，有原告所提戶籍謄本、繼承系統表、
財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書影本、土地登記謄本
，及臺南市東南地政事務所111年11月28日所登記字第111
011590號函檢送之土地登記資料在卷可稽，堪可採信。
（三）又如附表一所示遺產並無不能分割之情形，兩造亦未主張
或抗辯訂有不分割之特約，復無法協議分割，則揆諸前揭
說明，原告訴請裁判分割，應予准許。又原告主張依兩造
應繼分比例分割如附表一所示遺產為分別共有，於法核無
不合，且為適當之分割方法，爰判決如主文所示。（四）末按「因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟 ，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情 形，命勝訴之當事人負擔其一部」，民事訴訟法第80條之 1定有明文，本件分割公同共有遺產之訴，係固有必要共 同訴訟，原、被告之間本可互換地位，本件原告起訴雖於 法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，是以本 件之訴訟費用應由兩造依應繼分比例分擔，較為公允，併 此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 家事法庭法 官 許嘉容
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 書記官 李雅涵
附表一：
編號 種類 標 的 權利範圍 分割方法 1 土地 臺南市○○區○○段000地號 1/4 由兩造依如附表二所示應繼分比例分割為分別共有 2 土地 臺南市○○區○○段000地號 1/4
附表二：
繼承人 應繼分比例 林美秀 1/6 林春和 1/6 林來成 1/6 王林美蘭 1/6 林美珠 1/6 黃碧霞 1/6