臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度執事聲字第91號
異 議 人 李秀葉
相 對 人 方大陣
方瑞煌
上列異議人因返還土地強制執行事件，對於本院民事執行處司法
事務官於民國111年11月22日所為裁定（111年度司執字第109858
號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於駁回異議人對相對人方大陣強制執行之聲請部分廢棄。
其餘異議駁回。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之 效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得 於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出 異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分 ；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之 異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應 以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3及第240條之4分別定 有明文。查本院民事執行處司法事務官於民國111年11月22 日以111年度司執字第109858號（下稱系爭執行事件）裁定 駁回異議人強制執行之聲請，異議人於該裁定送達後10日內 具狀提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定 ，經核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：鈞院110年度簡上字第207號和解筆錄（下稱 系爭和解筆錄)載明：「一、上訴人（即聲請人）向被上訴 人方大陣購買本院110年度新簡字第72號民國110年5月6日臺 南市玉井地政事務所土地複丈成果圖編號甲、乙所載之白色 鐵皮屋（下稱系爭房屋），買賣價金為新臺幣（下同）30萬 元，上訴人同意被上訴人方大陣於111年8月9日前至上開白 色鐵皮建物遷讓完畢，並應於遷讓完畢後通知上訴人至上開 鐵皮建物完成點交手續，上訴人同意於完成點交手續後五日 内匯款買賣價金新臺幣30萬元至被上訴人方大陣之如附件所 示之帳戶。」，可知異議人與相對人間買賣契約業已成立， 並已約明應由相對人先將系爭房屋遷讓，故系爭和解筆錄關 於相對人應將系爭房屋遷讓之給付義務内容即已確定，原裁 定駁回異議人強制執行之聲請即有未洽，應予廢棄等語。
三、經查：
（一）異議人係以系爭和解筆錄為執行名義，聲請對相對人強制 執行，請求相對人遷讓系爭房屋，原審以系爭和解筆錄僅 記載聲請人同意相對人方大陣於111年8月9日前至（應係 「自」之誤寫）系爭房屋遷讓完畢，並無相對人「應」遷 讓系爭房屋之記載，系爭和解筆錄並未有相對人負有給付 義務之內容為由，於111年11月22日裁定駁回異議人對相 對人強制執行之聲請等情，經本院依職權核閱系爭執行卷 宗無訛。
（二）系爭和解筆錄記載：「一、上訴人（即聲請人）向被上訴 人方大陣購買系爭房屋，買賣價金為30萬元，上訴人同意 被上訴人方大陣於111年8月9日前至上開白色鐵皮建物遷 讓完畢，並應於遷讓完畢後通知上訴人至上開鐵皮建物完 成點交手續，上訴人同意於完成點交手續後五日内匯款買 賣價金新臺幣30萬元至被上訴人方大陣之如附件所示之帳 戶。」，系爭和解筆錄雖未記載「相對人方大陣『應』於11 1年8月9日前自系爭房屋遷讓完畢」，但從「聲請人同意 相對人方大陣於111年8月9日前自系爭房屋遷讓完畢」之 記載可知，係相對人方大陣願於111年8月9日前自系爭房 屋遷讓完畢，聲請人對此表示同意，若相對人方大陣未表 示願於111年8月9日前自系爭房屋遷讓完畢，聲請人又何 來同意可言？再從系爭和解筆錄「（相對人方大陣）『應 於遷讓完畢後』通知聲請人至系爭房屋完成點交手續」之 記載亦可知，相對人方大陣『應』於111年8月9日前自系爭 房屋遷讓完畢，足認異議人已對相對人方大陣取得遷讓系 爭房屋之執行名義，原裁定駁回異議人對相對人方大陣強 制執行之聲請，尚有未洽，異議意旨指摘原裁定此部分不 當，求予廢棄，為有理由，爰廢棄原裁定關於駁回異議人 對相對人方大陣強制執行之聲請部分，並由本院司法事務 官另為適法之處理。至異議人對相對人方瑞煌強制執行之 聲請部分，因系爭和解筆錄僅記載相對人方大陣應遷讓系 爭房屋，並未記載相對人方瑞煌應遷讓系爭房屋，原裁定 駁回異議人對相對人方瑞煌強制執行之聲請，並無違誤， 異議意旨指摘原裁定此部分不當，求予廢棄，為無理由， 應予駁回。
四、據上論結，本件異議為一部有理由、一部無理由，依強制執 行法第30條之1，民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文 。
中 華 民 國 111 年 12 月 19 日 民事第二庭 法 官 蘇正賢
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。中 華 民 國 111 年 12 月 20 日 書記官 林容淑