臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度司票字第2237號
聲 請 人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
代 理 人 邱龍彬
相 對 人 進佶營造有限公司
法定代理人 鄭鴻威律師（清算人）
相 對 人 葉春桃
相 對 人 葉士銘（民國111年7月22日推定死亡）
相 對 人 陳寶妃（民國111年7月22日推定死亡）
上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
相對人進佶營造有限公司、葉春桃於如附表所示發票日共同簽發之本票一紙，內載憑票交付聲請人如附表所示之請求金額，及自如附表所示到期日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。
其餘聲請駁回。
程序費用新臺幣貳仟元由相對人進佶營造有限公司、葉春桃連帶負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人共同簽發如附表所示之本 票1紙，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人向相對人提示未 獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等語。二、按原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴 ，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。此項規定，依 非訟事件法第11條規定，於非訟事件關係人準用之。次按執 票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執 行。票據法第123條定有明文。惟上開規定既限定執票人向 本票「發票人」行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行 ，則對於發票人之繼承人，即無上開規定之適用。三、經查：
㈠聲請人就相對人進佶營造有限公司、葉春桃之請求，業據其 提出本票原本，並陳報已向相對人進佶營造有限公司、葉春 桃提示，經核與票據法第123條之規定相符，應予准許。
㈡除上開准許部分外，聲請人另聲請本院對相對人葉士銘、陳 寶妃核發准許本票強制執行之裁定。而本件聲請人係於111 年8月2日(本院收狀日)提出聲請，惟相對人葉士銘、陳寶妃 均已於111年7月22日推定死亡，有其等戶籍謄本附卷可稽。 則相對人葉士銘、陳寶妃於聲請人提出本件聲請時已無當事 人能力，甚為明瞭。又依前開說明，因聲請人不得改以葉士 銘、陳寶妃之繼承人為相對人，故本件之情形，復屬無從補 正者，依上開說明，此部分聲請顯不合法，應予駁回。四、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴 訟法第79條、第85條第2項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。發票人如主張本票係偽造、 變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提 起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第 195條規定聲請法院停止執行。
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日 司法事務官 王淨瑩
附記：
一、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。★二、聲請人應於收受本票裁定後15日內，提出『相對人其他可供 送達之地址』；如相對人係法人，則應提出法人最新登記 資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新 現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記 事欄請勿省略) ，以核對是否合法送達。( 否則無法核發 確定證明書)
三、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，聲請人 勿庸另行聲請。
四、本票裁定不經言詞辯論，亦不訊問聲請人，相對人對於聲 請人之請求未必詳悉，是聲請人、相對人獲本院之裁定後 ，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本 院聲請裁定更正錯誤。
五、本票裁定因屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形 式上之審查，抗告法院亦僅就形式為審查，無從審酌屬於 實體上法律關係之事由，亦不得審酌抗告人關於實體事項 之抗辯事由，是發票人如主張本票係偽造、變造、空白授 權票據者，或對本票債務是否清償而消滅有所爭執等實體 上之爭執者，應係由發票人向本院另行提起確認之訴，以 資解決。
附表： 111年度司票字第002237號 編號 發票日 票面金額 請求金額 到期日 （新臺幣） （新臺幣） 001 110年8月30日 4,063,000元 2,693,000元 111年7月26日
, 台灣公司情報網