臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度司字第31號
聲 請 人 財政部南區國稅局
法定代理人 盧貞秀
送達代收人 財政部南區國稅局新化稽徵所陳孟祥
上列聲請人聲請選任相對人翰羽機電工程有限公司之清算人事件
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按非訟事件法第13條、第14條、第15條及第17條規定之費用 ，關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者 ，應駁回其聲請或抗告；第20條及前項以外之費用，聲請人 未預納者，法院得拒絕其聲請，非訟事件法第26條第1項、 第2項亦有明定。又依非訟事件法第177條準用同法第174條 規定，選派清算人應給付報酬，並由公司負擔；其金額由法 院徵詢董事及監察人意見後酌定之。是由法院酌定選派清算 人之報酬金額，屬於清算人因執行清算職務，提出勞務給付 而取得之對價，與民事訴訟法第77條之23所示由法院核定鑑 定人之報酬，屬於鑑定人因執行法院指派之鑑定職務，提出 勞務給付而取得之對價，二者性質相當，故非訟事件法第26 條第2項所示「費用」應解為包括法院酌定選派清算人之報 酬金額在內。從而，如公司已無財產可供給付清算人報酬， 法院於選派該公司之清算人後，因清算人未預收報酬即無法 進行清算事務，此時亦應命聲請人墊繳清算人報酬，倘聲請 人不願意墊繳，先前所為選派程序即無從執行，徒增法院業 務負擔，如要求法院墊付清算人報酬，因將來亦無法透過強 制執行程序追回代墊費用，亦將造成法院額外負擔。而非訟 事件法第26條第2項既規定聲請人未預納者，法院得拒絕其 聲請，自得逕以裁定駁回之（臺灣高等法院暨所屬法院105 年法律座談會民事類提案第43號研討結果同此見解）。二、本件聲請人聲請本院選派相對人翰羽機電工程有限公司之清 算人事件，因相對人為一人公司，唯一股東兼董事高玉輝已 於民國109年10月25日死亡，且其各順位繼承人均已拋棄繼 承，並經本院准予備查在案等情，有聲請人提出之相對人公 司變更登記表、本院109年12月2日南院武家秀109年度司繼 字第3628號公告等件為證。本院審酌相對人清算事務之進行
，需委任專業人士（如會計師、律師）為之，依非訟事件法 第177條準用第174條之規定，選派清算人應由公司負擔報酬 ，惟相對人名下無財產，此有相對人稅務電子閘門財產所得 調件明細表在卷可徵，故本院認有命聲請人預納清算人報酬 新臺幣50,000元之必要，以利本件程序之進行，乃於111年1 1月9日以111年度司字第31號裁定命聲請人於收受裁定送達 後5日內預納，該裁定業於111年11月15日送達於聲請人，然 聲請人逾期仍未預納等情，有本院前揭民事裁定、送達證書 、民事科查詢簡答表、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清 單、繳費資料明細在卷可查。揆諸前揭說明，本院自得拒絕 聲請人之聲請，爰裁定如主文所示。
三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95 條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日 民事第一庭 法 官 余玟慧
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日 書記官 于子寧
, 台灣公司情報網