臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度金訴字第1278號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 潘慶軒
選任辯護人 江楷強律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（聲
請案號：111年度偵字第17959號），本院認不宜以簡易判決處刑
，改依通常程序，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告潘慶軒可預見將帳戶資料及密碼交付他 人使用，恐為不法者充作詐騙被害人匯入款項之犯罪工具， 並藉以逃避追查，竟仍基於縱有人利用其交付之帳戶作為實 施詐欺取財犯行之犯罪工具以掩飾或隱匿詐欺犯罪所得，亦 不違背其本意之幫助洗錢及幫助詐欺取財犯意，以每個帳戶 可得新臺幣（下同）1萬5千元至2萬元之對價，於民國111年 1月中旬某日凌晨1、2時許，在臺南市○○區○○街00號「晨間 廚房」旁，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000-00000000 0000號帳戶（下稱中國信託帳戶）之存摺、提款卡（含密碼 ）及網路銀行帳號密碼，交予學長何奎霆（警方另案偵辦中 ）後，再由何奎霆轉交給陳宗甫（警方另案偵辦中），而容 任他人使用其帳戶遂行犯罪。嗣詐欺集團成員輾轉取得上開 帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 之犯意聯絡，由上開集團成員於111年1月9日，以暱稱「王 麗萍」透過網路交友平台結識王秋雄，推薦其加入APP（Met aTrader5）投資平台，且佯稱：在平台上投資外匯可賺錢云 云，致王秋雄陷於錯誤，依暱稱「MetaTrader5」指示，於1 11年1月22日上午9時34分許，匯款5萬元至潘慶軒上開中國 信託帳戶內，且旋遭轉匯一空，而掩飾詐欺犯罪所得之去向 。嗣潘慶軒隨於同年1月下旬某日晚間，2次收到何奎霆交付 之報酬各5千元。嗣王秋雄察覺有異，遂報警處理而查悉上 情。因認被告涉有刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制 法第2條第2款、第3條第2款、第14條第1項幫助掩飾特定犯 罪所得去向之一般洗錢等罪嫌云云。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應
諭知不受理之判決；又不受理之判決，得不經言詞辯論為之 ，刑事訴訟法第303條第2款及第307條定有明文。又刑事訴 訟法第8條所稱之「同一案件」包括事實上及法律上同一案 件，即指所訴案件之被告及犯罪事實均屬同一者而言，而實 質上或裁判上一罪，其基本事實或有差異，然在實體法上仍 屬一罪，且刑罰權僅為單一，是其在法律上之事實關係既屬 單一，且有不可分性，則檢察官雖僅就其犯罪事實之一部起 訴，效力仍及於全部，自不失為同一案件，而受理法院即應 就全部事實予以審判，不能就其他部分另案再行起訴，故同 一案件之犯罪事實之一部業經檢察官提起公訴，復就其他部 分犯罪事實在同一法院重行起訴者，自應諭知不受理之判決 。是想像競合犯之犯罪事實一部提起公訴，依審判不可分原 則，其效力既及於全部，則其他部分自不得再行提起公訴。三、本件被告於111年1月中旬，在臺南市○○區○○街00號「晨間廚 房」旁，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000-0000000000 00號帳戶之存摺、提款卡（含密碼）及網路銀行帳號密碼， 交予何奎霆之詐欺集團成員，訛騙另案告訴人彭政統，匯款 至被告之上開中國信託帳戶後，涉嫌幫助詐欺取財、幫助洗 錢乙案，前經臺灣臺中地方檢察署檢察官以111年度偵字第3 4512號案件提起公訴，於111年10月14日上午11時50分繫屬 於臺灣臺中地方法院，並以111年度金訴字第1911號案件審 理中（下稱前案），有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前案 起訴書、臺灣臺中地方法院111年11月7日中院平刑乾111金 訴1911字第1119013911號函及檢附之臺灣臺中地方檢察署11 1年10月14日中檢永烈別111偵34512字第1119113460號函暨 其上所蓋臺灣臺中地方法院收文戳、111年12月16日中院平 刑乾111金訴1911字第1119016021號函在卷可參；核與本案 聲請簡易判決處刑書意旨所指被告交付之金融帳戶資料、交 付時間、地點均相同，足見被告係以同一交付金融帳戶之幫 助行為，使詐欺集團成員得以遂行多次詐欺取財、洗錢等犯 行，縱詐欺集團係對數名被害人犯罪，仍無從認為被告所為 係數罪，而僅得論以一罪，是本案與前案實具有想像競合犯 之裁判上一罪關係，顯係同一案件。徵諸本案係由臺灣臺南 地方檢察署檢察官於111年9月29日以111年度偵字第17959號 案件聲請簡易判決處刑，並於111年10月14日下午16時許繫 屬於本院，有本案聲請簡易判決處刑書及臺灣臺南地方檢察 署111年10月14日南檢文溫111偵17959字第1119072849號函 暨其上所蓋本院收文戳在卷可參，足見本案繫屬於前案之後 ，又本案與前案乃係同一案件，業如前述，依審判不可分之 原則，當為前案起訴效力所及，不得再行起訴，爰不經言詞
辯論，逕就本案為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第2款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 26 日 刑事第八庭 審判長法 官 陳欽賢
法 官 盧鳳田
法 官 王惠芬
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳杰瑞中 華 民 國 111 年 12 月 27 日