臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第334號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王寶珠
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵
字第18522、18965號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決
處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王寶珠幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、㈡第3、5、6行及犯罪 事實二、第1行及證據清單編號3記載：「黃楊哲」，均應更 正為：「黃揚哲」，犯罪事實一、㈠第6行及犯罪事實一、㈡ 第6行記載：「銀行帳戶內」之後均補述：「，旋遭提領一 空」；並就證據部分增列：「被告於本院準備程序之自白」 外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
(一)按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。 刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之 犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參 與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯 罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行 為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所 參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院 95年度台上字第3886號判決意旨參照）。被告王寶珠交付本 案帳戶之存摺、提款卡及密碼予詐騙集團成員，供詐騙集團 成員詐欺告訴人取得財物之用，僅為他人詐欺取財犯行提供 助力，尚無證據足以證明被告係以自己實施詐欺取財犯罪之 意思，或與他人為詐欺取財犯罪之犯意聯絡，或有直接參與 詐欺取財犯罪構成要件行為分擔等情事，被告應屬幫助犯詐 欺取財罪。
(二)再按行為人提供金融帳戶金融卡及密碼供他人使用，嗣後被 害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無 從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或
隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭 提領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金融 帳戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢防 制法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接 正犯；又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融 帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳 戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申 請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求 提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該 帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領 後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫 助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行， 仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上大字 第3101號刑事裁定）。被告與其交付本案帳戶之詐騙集團成 員素不相識，其主觀上當可預見提供金融帳戶供他人使用， 可能淪為他人實施財產犯罪之工具，金流經由人頭帳戶被提 領後將產生追溯困難之情，仍提供本案帳戶資料以利洗錢實 行，應成立幫助洗錢罪。
(三)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以一提供本案2個銀行帳戶 之行為，幫助詐騙集團分別詐欺告訴人財物及洗錢，並分別 侵害告訴人尤崇彥、黃揚哲之財產法益，均係以一行為觸犯 數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重 論以幫助洗錢罪。又被告係幫助犯，爰依刑法第30條第2項 之規定，按正犯之刑減輕之；又被告於審判中自白洗錢犯罪 ，依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依法遞減 之。
(四)爰審酌被告提供銀行帳戶資料予詐欺集團成員，作為向他人 詐欺取財及洗錢之工具使用，使詐欺集團成員得利用其帳戶 向告訴人尤崇彥、黃揚哲分別詐得新臺幣（下同）3萬4,135 元、3萬1031元，得手後仍可隱匿真實身分逃避檢警查緝， 助長犯罪之猖獗，破壞社會秩序，所為誠屬不該，並考量被 告犯後於本院坦承犯行，惟未賠償告訴人之損害，兼衡其大 學畢業之教育程度，未婚（有個人戶籍資料查詢結果在卷可 稽）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分，諭 知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢 防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第339條 第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條前段、第42條第3
項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日 刑事第十一庭 法 官 張婉寧
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡雅惠
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第18522號
111年度偵字第18965號
被 告 王寶珠 女 55歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王寶珠可預見將帳戶金融卡及密碼交付他人使用，恐為不法者 充作詐騙被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以作為隱匿其詐 欺犯罪所得去向之用，而製造金流斷點，以逃避國家追訴、處 罰，竟仍基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，於民 國111年5月18日前之某日，在不詳地點，將其所有之台新商
業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）、 日盛國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱日盛銀 行帳戶）之存摺、提款卡及密碼，以不詳方式，提供給某真 實姓名年籍不詳之人，提供該人所屬詐騙集團成員使用。嗣該 詐欺集團成員輾轉取得上開帳戶資料後，共同意圖為自己不法 之所有，基於詐欺之犯意聯絡，由上開詐騙集團成員：㈠假冒 門諾醫院慈善基金會之客服人員，撥打電話向尤崇彥佯稱： 固定捐款設定錯誤，需依指示操作自動櫃員機或網路銀行轉 帳以解除設定云云，致尤崇彥陷於錯誤，於111年5月18日18 時8分許、18時21分許，依指示分別匯款新臺幣（下同）2萬 4012元至王寶珠上開台新銀行帳戶內、1萬0123元至王寶珠 上開日盛銀行帳戶內；㈡於111年5月18日15時50分許，假冒 門諾基金會人員、花旗銀行台北總行資訊部門，撥打電話向 黃楊哲佯稱：操作失誤，誤設為按月扣款，需依指示操作自 動櫃員機或網路銀行轉帳以解除設定云云，致黃楊哲陷於錯 誤，於同日18時26分許，依指示匯款3萬1031元至王寶珠上 開台新銀行帳戶內。嗣尤崇彥、黃楊哲察覺有異，報警處理而 查悉上情。
二、案經尤崇彥訴由雲林縣警察局虎尾分局、黃楊哲訴由新北市 政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王寶珠之供述 矢口否認有何犯行，辯稱：我在網路找打工而在臉書認識一位暱稱「玉婷」的網友，剛好我有感情問情而無法釋懷，「玉婷」在網路上一直開導我，後來「玉婷」說我欠她人情，要我提供帳戶資料給她做收取貨款使用，我想我只是提供帳戶資料給她使用，我就於111年4、5月間，在臺南市安平區平通路上的統一超商，以店到店的方式，將我上開台新銀行、日盛銀行，連同中國信託商業銀行及另二家金融機構的存摺、提款卡及密碼、網路銀行及密碼寄給「玉婷」，沒想到該些帳戶就變警示戶云云。 2 證人即告訴人尤崇彥之指證 告訴人尤崇彥遭詐騙而匯款至被告王寶珠上開台新銀行、日盛銀行帳戶之事實。 3 證人即告訴人黃楊哲之指述 告訴人黃楊哲遭詐騙而匯款至被告王寶珠上開台新銀行帳戶之事實。 4 告訴人尤崇彥提出之網路銀行交易畫面截圖、中國信託銀行存摺封面及內頁影本、告訴人黃楊哲提出之中國信託商業銀行存款交易明細 1.告訴人尤崇彥遭詐騙而匯款至被告王寶珠上開台新銀行、日盛銀行帳戶之事實。 2.告訴人黃楊哲遭詐騙而匯款至被告王寶珠上開台新銀行帳戶之事實。 5 被告王寶珠上開台新銀行、日盛銀行基本資料及交易明細 告訴人尤崇彥、黃楊哲遭詐騙而匯款至被告王寶珠上開台新銀行、日盛銀行帳戶之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。又被告以一行為，觸犯 上開罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從較重之 幫助洗錢罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日 檢察官 蔡 佩 容
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 書記官 洪 卉 玲
（本院按下略）