臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度訴字第246號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃毓仁
選任辯護人 郭栢浚律師
林士龍律師
彭大勇律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
0年度偵字第20814號、111年度偵字第1779號），本院判決如下
：
主 文
黃毓仁犯如附表所示之罪，共參罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑貳年。緩刑伍年，並應於本判決確定之日起貳年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供貳佰小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
扣案手機壹支（含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張）沒收；未扣案犯罪所得新臺幣參萬參仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、黃毓仁知悉大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列 管之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟基於販賣第二級 毒品大麻以營利之犯意，分別於附表所示時間、地點，以附 表所示金額，販賣如附表所示重量之大麻給林信宏。嗣經警 於民國110年10月4日在臺南市○○區○○街00巷0號執行搜索， 並當場扣得大麻1包（淨重19.8公克）、電子磅秤1臺、夾鏈 袋1包、研磨器1臺、手機1支（含門號0000000000號SIM卡1 張）而查獲。
二、案經臺南市政府警察局佳里分局報告臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本案下列所引之供述證據，檢察官、被告黃毓仁及其辯護人 於本院依法調查上開證據之過程中，均已明瞭其內容而足以 判斷有無刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情事，而於 本院準備程序及言詞辯論程序就相關事證之證據能力均未聲 明異議，本院審酌該等證據作成時之情況，並無違法取證或 其他瑕疵，認為適於作為本案認定事實之依據，該等供述證
據自得為本案之證據使用。其餘引用之非供述證據，均與本 案犯罪待證事實具有證據關聯性，且無證據證明有何違法取 證之情事，並經本院於審理期日依法踐行調查證據程序，亦 得為本案之證據使用。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於偵查、本院審理時均坦承不諱， 核與證人即購毒者林信宏於警詢、偵查中之證述情節相符， 並有臺灣臺南地方檢察署檢察官拘票及報告書（警卷第3至5 頁）、本院110年聲搜字第1034號搜索票（警卷第7頁）、臺 南市政府警察局佳里分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 扣押物品收據（警卷第8至12頁）各1份、被告之通訊軟體個 人資訊擷圖3張及個人資料照片1張（警卷第33頁）、被告與 林信宏之LINE對話紀錄擷圖4張（警卷第35頁）、林信宏之 指認犯罪嫌疑人紀錄表1份（警卷第65至69頁）、扣案物品 照片2張（偵2卷第21頁）、門號0000000000號之遠傳通訊數 據上網歷程查詢結果（偵2卷第53頁）、臺南市○○○○○○里○○0 00○○○○○○0000號扣押物品清單（偵2卷第139頁）、110年度 毒保字第176號扣押物品清單（偵2卷第141頁）各1份在卷可 佐，足見被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。 ㈡按販賣毒品之行為，係行為人基於營利目的，販入或賣出毒 品，販賣毒品者，主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣 之行為，即足構成，至於實際是否獲利，則非所問。而買賣 乃雙向行為，不論係起因於賣家兜售，或買家求購，其態樣 本不限於以既有現存物品為交易，毒品亦然。在毒品流通網 絡，基於規避查緝風險、節約囤貨成本等考量，遇有買毒要 約，常於議妥數量、價金，始對外洽購，至於就供己身施用 之部分，一併加購，再行賣予買家，均屬尋常可見之買賣類 型，是以有償提供毒品者，除非別有客觀之特別情事，可資 證明確係合資、代購或引介者等出於非圖利之意思外，本諸 毒品危害防制條例遏止毒害漫流之立法宗旨，皆認出於營利 。本案被告於上開時、地，交付林信宏大麻並收取價金，其 行為外觀上已合於販賣毒品犯行之構成要件。參以取得毒品 之成本需費不貲，販毒之行為極具風險，則被告在與林信宏 無特別深厚或親密交情下，自無同價、同量轉讓毒品自負風 險之理，足認被告前開販賣毒品犯行，無非欲從中賺取價差 或量差，主觀上確有販賣毒品營利之不法意圖，亦堪認定。 ㈢綜上所述，本案事證明確，被告上開販賣第二級毒品犯行， 均堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第
二級毒品罪。被告因販賣大麻而持有大麻之低度行為，為其 販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開三罪， 犯意有別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告對於本案販賣毒品犯行，於偵查及審判中均自白犯罪， 業如前述，爰依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，均 減輕其刑。
㈢被告於警詢、偵查中供稱其毒品來源為黃昱璿（綽號「蘇洛 」）。經本院函詢臺灣臺南地方檢察署，該署函覆：本署11 1年度偵字第25114號被告黃昱璿毒品一案，係因被告黃毓仁 之供述而查獲，有臺灣臺南地方檢察署111年10月18日南檢 文愛111偵25114字第11190740400號函1份在卷可佐（本院卷 第331頁）。又黃昱璿分別於110年1月26日22時12分許、同 年2月17日17時5分許、同年3月8日22時51分許，販賣大麻給 被告，被告再將向黃昱璿購得之大麻販賣給林信宏等情，有 臺南市政府警察局佳里分局111年10月24日南市警佳偵字第1 110617112號函暨檢附刑事案件報告書、黃昱璿涉嫌販賣毒 品一覽表（本院卷第333至342頁）、臺灣臺南地方檢察署檢 察官111年度偵字第18160號、第25114號起訴書（本院卷第3 75至378頁）各1份附卷可參。顯見檢警確實是經被告指認毒 品上游，因而循線溯源查獲黃昱璿前述販賣大麻給被告之犯 行，足認檢警有因被告供出毒品來源，因而查獲其他正犯， 爰依毒品危害防制條例第17條第1項規定，均減輕其刑，並 均依法遞減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉毒品具有成癮性及 濫用性，戕害身體健康甚鉅，為政府法律禁止及取締流通之 違禁物，國家對於查緝毒品之相關禁令甚嚴，且大麻為政府 列管之第二級毒品，不得非法販賣，仍為圖私利，基於營利 之意圖而販賣大麻，所為危及治安和社會秩序匪淺；惟念及 被告坦承犯行，如實供出毒品上游，犯後態度良好；並考量 被告販賣毒品之種類、數量、金額；參以被告未曾因故意犯 罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表可參，品行尚可；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所 生之危害，暨其自陳教育程度為大學肄業，未婚，從事音響 工程，月薪約新臺幣（下同）3萬元（本院卷第274、357頁 ）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。又本院審酌被告 販賣毒品之對象為同一人，犯罪類型、態樣、侵害法益及犯 罪時間相近、行為動機相似，責任非難之重複程度較高，兼 衡被告違反之嚴重性及所犯數罪整體非難評價，定其應執行 刑如主文所示。
㈤被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表可參，其犯後坦承犯行，供出毒品上游 ，尚有悔意，足認其係一時失慮，致罹刑章，信經此次偵查 、審判之司法程序後，當已知所警惕而無再犯之虞，故本院 認被告所犯之罪，以暫不執行為適當，就其所宣告之刑，依 刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑5年，以啟自新。 又被告守法觀念顯有偏差，為導正其行為與法治之觀念，使 其於緩刑期間內知所警惕，避免再犯，爰依刑法第74條第2 項第5款之規定，命其應履行如主文第1項所示事項，且依刑 法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以 啟自新。被告如違反本院上開命其履行之事項情節重大，足 認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，得 撤銷其緩刑，附此敘明。
四、沒收：
㈠扣案手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張），係被告所有 ，供其犯本案販賣毒品犯行聯繫之用，業據其於本院陳述明 確（本院卷第120頁），爰依毒品危害防制條例第19條第1項 規定宣告沒收。
㈡被告本案販賣毒品所得合計3萬3,800元，雖未扣案，仍應依 刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，且依同條第3項規 定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
㈢扣案大麻1包（淨重19.8公克）、電子磅秤1臺、夾鏈袋1包、 研磨器1臺，經被告於本院供稱是供自己施用所用，與本案 無關等語（本院卷第120頁），且無證據證明該等扣案物與 被告本案犯行相關，爰均不於本案宣告沒收，併予說明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官張佳蓉提起公訴，檢察官紀芊宇、王鈺玟到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日 刑事第十五庭 審判長法 官 周宛瑩
法 官 黃鏡芳
法 官 張郁昇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳冠盈中 華 民 國 111 年 12 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
【附表：】
編號 時間（民國） 地點 金額（新臺幣） 重量 罪名及宣告刑 1 110年1月底不詳時間 臺南市正興街、海安路交岔路口 6,500元 5公克 黃毓仁犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑壹年玖月。 2 110年2月底不詳時間 臺南市正興街、海安路交岔路口 6,500元 5公克 黃毓仁犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑壹年玖月。 3 110年3月16日晚間10時許 臺南市○○區○○路0段00號月下獨酌酒吧 20,800元（起訴書誤載為15,600元，業經蒞庭檢察官當庭更正） 16公克（起訴書誤載為12公克，業經蒞庭檢察官當庭更正） 黃毓仁犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑壹年拾月。 共33,800元