臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度訴字第1209號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 藍竣斌
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第14245號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，本院改行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
藍竣斌犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得皮包壹只、身分證、健保卡各壹張、新臺幣共參仟肆佰陸拾元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、㈠藍竣斌意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國1 11年5月18日16時7分許，在臺南市○區○○路0段000號「HairD eQueen」髮廊前，見歐陽淑美所有皮包1只（內含中國信託 商業銀行、臺灣銀行金融卡各1張、玉山商業銀行、台新國 際商業銀行、中國信託商業銀行信用卡各1張、永豐國際商 業銀行信用卡2張、身分證、健保卡各1張、現金新臺幣【下 同】2000元等物）放置於大門旁桌上而無人看管，竟開啟大 門後徒手拿取前開皮包1只得手後離去。
㈡藍竣斌另意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利及行使偽造 準私文書之犯意，於111年5月18日16時7分許至111年5月19 日凌晨0時許止間某時，在臺南市○○區○○路0段000號4樓之11 住處內，以電腦或智慧型手機連接網際網路而在APPLE.COM 網路商店，未經歐陽淑美同意或授權，擅自將其所竊得歐陽 淑美之台新國際商業銀行卡號00000000000*****號信用卡（ 下稱台新銀行信用卡）相關資訊輸入前開網路商店之頁面， 以表示歐陽淑美授權以此信用支付購買如附表所示消費品項 之意思，而偽造如附表所示金額、性質上屬準私文書之不實 信用卡付款消費電磁紀錄，並上傳至前開網路商店加以行使 ，使前開網路商店陷於錯誤，誤認係經歐陽淑美授權以該信 用卡進行線上刷卡付款之消費，而依系統程式設定，陸續提
供如附表所示之會員費用或網路遊戲點數予藍竣斌使用，藍 竣斌因此獲得如附表所示之利益，亦使台新國際商業銀行誤 信為歐陽淑美本人所為之信用卡交易，而如數墊付如附表所 示金額之款項予前開網路商店，足生損害於歐陽淑美、信用 卡發卡銀行及前開網路商店對於信用卡消費管理、使用消費 之正確性。
㈢嗣經歐陽淑美察覺前開物品遭竊並報警處理，為警循線調閱 監視器畫面，並於111年5月23日凌晨0時許，在臺南市○區○○ 路0段000號處查獲藍竣斌，並扣得歐陽淑美前開金融卡及信 用卡共7張，因而查悉上情。
二、案經歐陽淑美訴由臺南市政府警察局第六分局移送臺灣臺南 地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準 備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡 式審判程序之旨，並聽取公訴檢察官之意見後，依刑事訴訟 法第273條之1第1項、第273條之2等規定，裁定進行簡式審 判程序，且不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條 之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定 及調查方式之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時均坦承 不諱，並有告訴人歐陽淑美於警詢時之指述（警卷第9至11 頁、第13至14頁）、陳弘岳於警詢時之陳述（警卷第17至18 頁）、監視器畫面翻拍照片23張、扣案物照片2張、被告手 機會員資料截圖照片2張、查獲暨被告指認現場照片4張（警 卷第43至73頁）、本院111年聲搜第528號搜索票、臺南市政 府警察局第六分局搜索筆錄、扣押物品目錄表各1份（警卷 第21至29頁）、臺南市政府警察局第六分局搜索、扣押筆錄 、扣押物品目錄表、贓物認領保管單（警卷第31至39頁）、 告訴人歐陽淑美台新國際商業銀行信用卡刷卡交易明細紀錄 （警卷第41頁）、臺南市政府警察局第六分局111年6月20日 南市警六偵字第1110355700號函暨函附內政部警政署刑事警 察局111年6月8日刑紋字第1110061468號鑑定書（偵卷第29 至38頁）、車牌號碼0000-00號自小貨車之照片3張、車牌號 碼0000-00號自小貨車之車輛詳細資料報表1份（警卷第73至 75頁、第79頁）在卷可稽，堪認被告之自白與事實相符，而 得採信。是本案事證明確，被告上開犯行均堪以認定，應依 法論科。
三、論罪科刑：
㈠按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲 音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，以文書論； 而稱電磁紀錄者，謂以電子、磁性、光學或其他相類之方式 所製成，而供電腦處理之紀錄，刑法第220條第2項、第10條 第6項分別定有明文。文書之行使，每因文書性質、內容不 同而異，就刑法第220條第2項之準文書而言，祗須藉由機器 或電腦之處理，得以表示其文書即電磁紀錄之內容者即屬之 ，亦即行為人藉由機器、電腦處理時所顯示之影像或符號， 足以為表示其用意之證明而傳遞此等資訊者，即達於行使準 私文書之程度。被告明知其非上開台新銀行信用卡之真正持 卡人，竟透過網際網路輸入上開信用卡之相關資料，而製作 信用卡付款消費電磁紀錄，用以表示其為真正持卡人並以該 信用卡消費各該網站所提供之服務或點數之意，則上開經電 腦處理螢幕所顯示之文字，性質上即屬電磁紀錄，且其內容 具體表彰係由持卡人使用信用卡消費及證明所消費之金額， 並顯示持卡人同意依照信用卡使用規定按各項消費金額付款 之意，依刑法第220條第2項規定，自應以文書論之。是核被 告事實一㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就事實 一㈡所為，係犯刑法第216條、第210條、第220條第2項之行 使偽造準私文書罪，及同法第339條第2項之詐欺得利罪。 ㈡被告就事實一㈡所示偽造準私文書後持以行使，其偽造準私文 書之低度行為，均為行使偽造準私文書之高度行為所吸收， 均不另論罪；且被告係於緊密之時間內，於同一地點，先後 以告訴人上開台新銀行信用卡資料進行線上刷卡交易之行為 ，顯係基於同一犯意所為，又侵害手法相同，堪認各行為之 獨立性極為薄弱，依一般社會客觀觀念，難以強行分開，在 法律上評價應為數個舉動之接續施行，應屬接續犯，而以一 罪論。
㈢又被告就事實一㈡所示行使偽造準私文書及詐欺得利之行為， 客觀上係同時進行，無法強行區分，符合社會上所認知一行 為之概念，是被告係各以一行為，同時觸犯行使偽造準私文 書罪及詐欺得利罪2罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規 定，應從一重之行使偽造準私文書罪處斷。
㈣被告所犯上開竊盜及行使偽造準私文書之犯行，犯意各別， 行為互殊，應分論併罰。
㈤爰審酌被告有多次竊盜及偽造私文書之前科紀錄，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，素行不佳。又其年輕 力壯，不思以正途獲取財物，竟以上開手法趁機竊取告訴人 之皮包1只及其內所放置之金融卡、信用卡、證件、現金等 物，並未得告訴人同意或授權，即持用告訴人上開台新銀行
信用卡資料進行線上刷卡消費，顯見被告之法治觀念淡薄， 亦未能尊重他人之財產權，並造成告訴人受有損害，所為並 無可取。所幸嗣後為警查獲，告訴人得以領回部分贓物，所 生損害不至於擴大；兼衡被告犯後坦承犯行，態度尚可，及 其自陳教育程度為高職肄業、未婚，與外婆同住，入監前沒 有工作，經濟來源依靠外婆，暨其犯罪動機、手段、所生損 害及迄今未賠償告訴人等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並定其應執行之刑，同時均諭知易科罰金之折算標準。 ㈥本件被告竊得之上開物品，均屬被告之犯罪所得，除中國信 託商業銀行、臺灣銀行金融卡各1張、玉山商業銀行、台新 國際商業銀行、中國信託商業銀行信用卡各1張、永豐國際 商業銀行信用卡2張已經發還告訴人，有上開贓物認領保管 單1份附卷可佐，不予宣告沒收外，其餘所竊得皮包1只、身 分證、健保卡各1張、現金2000元，及被告線上盜刷告訴人 之台新行信用卡獲得如附表所示之財產上利益，既屬被告之 犯罪所得，因未經扣案或發還，均應依刑法第38條之1第1項 前段規定宣告沒收；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，則依同條第3項規定，追徵其價額。惟本件沒收，不影 響於第三人對沒收標的之權利或因犯罪而得行使之債權，仍 得依相關法律規定辦理，併此指明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項 前段，刑法第320條第1項、第216條、第210條、第220條第2 項、第339條第2項、第41條第1項前段、第55條、第51條第5 款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1 項，判決如主文。
本案經檢察官鄭聆苓提起公訴，檢察官紀芊宇到庭執行職務中 華 民 國 111 年 12 月 14 日 刑事第十四庭 法 官 蕭雅毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李如茵
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第220條（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附表：】
編號 消費時間 消費品項 消費金額（新臺幣） 1 111年5月18日16時7分許至同年月19日凌晨0時許止間某時 交友軟體「JD」會員費用 1290元 2 111年5月18日16時7分許至同年月19日凌晨0時許止間某時 網路遊戲點數 170元