臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3742號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李文旗
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第23469號），本院判決如下：
主 文
李文旗犯行使偽造特種文書罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案偽造之車號「2V-9032」號車牌貳面均沒收。 事實及理由
一、李文旗於民國111年4月14日向友人林于富購入如附件所示由 林于富懸掛偽造之車號00-0000號壓克力車牌2面之自用小客 車後，明知上開車牌均係偽造之車牌，竟為圖利用上開車輛 ，即基於行使偽造特種文書之單一犯意，自上開日期起仍將 上開偽造車牌2面懸掛於上開車輛上，並自行或交由不知情 之友人駕駛上開車輛外出而行使之，足以生損害於公路監理 機關對於汽車號牌管理及警察機關對於交通違規稽查、犯罪 偵查之正確性；嗣經警於111年4月26日18時45分許，在臺南 市○○區○○○路000號前攔檢查獲上開車輛，復為警扣得上開偽 造車牌2面，始悉上情。案經臺南市政府警察局刑事警察大 隊報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處 刑。
二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告李文旗於偵查中之自白。
㈡證人即被告友人林于富於警詢、偵查中之證述。 ㈢證人即車號00-0000號自用小客車登記名義人林建隆於警詢中 之證述。
㈣證人即曾借用車號00-0000號自用小客車之戴俊德、王以祺於 警詢中之證述。
㈤車輛詳細資料報表。
㈥查獲現場照片。
㈦臺南市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄及扣押物品目 錄表。
㈧扣案偽造之車號00-0000號車牌2面。 三、論罪科刑：
㈠按刑法第212條之偽造、變造特種文書罪，係以所偽造、變造 者為護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或
其他相類之證書、介紹書為客體。所謂「特許證」係指特許 特定人從事某特定業務或享有一定權利之證書，例如專利證 書、專賣憑證、汽車牌照等；所謂「其他相類之證書、介紹 書」係指與品性、能力、服務有關之證書而言，例如身分證 、畢業證書、成績單、在職證明書、工作能力證書、依親生 活證明書、警察機關所製發之良民證等（最高法院100年度 臺上字第917號刑事判決意旨參照）。汽車牌照係公路監理 機關所發給，依道路交通安全規則第8條規定，屬於行車之 許可憑證，自屬刑法第212條所列之特許證，若加以變造， 應有該條之適用（最高法院90年度臺上字第119號刑事判決 意旨參照）。被告將扣案之偽造車牌懸掛於車號00-0000號 自用小客車上，權充真正車牌而自行或交由不知情之友人駕 車外出加以行使，自足生損害於公路監理機關對於汽車號牌 管理及警察機關對於交通違規稽查、犯罪偵查之正確性，故 核被告所為係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書 罪。
㈡被告委由不知情之友人駕車外出而行使偽造車牌部分，為間 接正犯。又被告自111年4月14日起至111年4月26日為警查獲 時止，將扣案之偽造車牌懸掛於車號00-0000號自用小客車 而行使之舉動，均係本於利用上開車輛之目的，於密接之時 間及相近之地點陸續所為，主觀上係基於單一之行使偽造特 種文書之犯意，客觀上所侵害者亦為相同之法益，各舉動之 獨立性甚為薄弱，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行 ，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，僅論 以1罪。
㈢又檢察官聲請以簡易判決處刑時，未就被告構成累犯之事實 及應加重其刑之事項有所主張並具體指出證明方法，故參酌 最高法院110年度臺上大字第5660號刑事裁定意旨，僅將被 告之前案紀錄列為刑法第57條第5款之量刑審酌事由（詳後 述），無從依刑法第47條第1項規定加重其刑。 ㈣爰審酌被告前因公共危險案件經本院判處有期徒刑4月確定， 於110年12月28日易科罰金執行完畢，仍不知悛悔，未循合 法管道取得車牌使用，恣意行使扣案之偽造車牌，足生損害 於公路監理機關對於汽車號牌管理及警察機關對於交通違規 稽查、犯罪偵查之正確性，亦破壞社會秩序，實不足取，惟 念被告犯後坦承犯行不諱，兼衡被告之犯罪手段、情節及時 間，暨其智識程度及家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、扣案偽造之車號00-0000號車牌2面現已屬被告所有，且為供 被告犯上開犯行時所用之物，復係扣於本案（參偵查卷第61
頁之扣押物品清單），依刑法第38條第2項前段規定宣告沒 收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、 第450條第1項，刑法第216條、第212條、第41條第1項前段 、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文所示。
六、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日 刑事第二庭 法 官 蔡盈貞以上正本證明與原本無異。
書記官 林耿慧
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日附錄所犯法條：
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：（車號00-0000號自用小客車之由來） 車號00-0000號自用小客車原係由林于富於民國108年間購得，並經林建隆同意登記為該車之車主，又因該車陸續有違規、欠費等紀錄，由林建隆取下上開車輛之真正車牌後繳回監理機關。林于富則於110年9月18日自行透過「蝦皮購物」購得偽造之車號00-0000號壓克力車牌2面，並將之懸掛於上開車輛上，再於111年4月14日將上開車輛（含偽造車牌）出售與李文旗（林于富所涉偽造文書罪嫌，業經臺灣嘉義地方法院另案判決）。