臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度易字第1247號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林信吾
上列被告因脫逃案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第23744
號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，
經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官及被告之意見後，
裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
林信吾犯脫逃罪，處有期徒刑壹年。
事 實
一、林信吾前因強盜等罪，經本院以109年度聲字第1590裁定定 應執行有期徒刑8年4月確定，於民國109年1月1日起先後於 法務部○○○○○○○○羈押、臺南監獄執行刑期，嗣於110年12月2 1日經遴選至法務部○○○○○○○○○執行，為依法拘禁之人。林信 吾於111年8月13日下午2時經核准返家探視，依限應於同年 月15日下午2時返回明德外役監，其明知經准許返家探親， 無正當理由故意未於指定期日回監者，以脫逃論，仍因在監 與獄友相處不愉快，於同年月14日晚間某時許，基於脫逃之 犯意，決定不於上開指定時間回監，於同年月15日上午10時 許，在臺南市東區某處，向其母親林莊春菊虛偽表示要返回 監所後即離去，然林信吾並未依規定回監而在外遊蕩，並於 同年月15日中午某時許，前往臺南市北區公園南路上某店家 ，以新臺幣(下同)1千餘元，購得彈簧刀1把（刀刃長約8公 分）後隨身攜帶，復搭乘火車、公車、計程車等交通工具， 前往高雄、屏東、嘉義、雲林、新竹等地。嗣於同年月22日 上午10時41分許，林信吾騎乘脫逃期間所竊得之機車至臺南 市安南區台江大道4段與北汕尾三路口附近，恰遇員警曹瑞 傑、凃明誠到場查緝贓車，林信吾為脫免逮捕，竟持上開彈 簧刀砍殺凃明誠、曹瑞傑，致凃明誠、曹瑞傑不治死亡(所 涉竊盜、強盜、殺人、妨害公務等罪嫌，另經本院以111年 度矚重訴字第1號審理中)。經警循線追查，於同年月23日上 午4時35分許，在和欣客運新竹站附近之新竹市○區○○○路00 巷0號前將林信吾逕行拘提，而查悉上情。
二、案經明德外役監報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序部分：
本件被告林信吾所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上 有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其 於本院審理中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判 程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院依刑事訴訟法第27 3條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查， 依同法第273條之2之規定，不受同法第159條第1項、第161 條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規 定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
被告就上開犯罪事實，於偵訊、本院準備程序及審理程序時 均坦承不諱（他卷第39頁至第48頁、第127頁至第133頁、偵 卷第108頁至第110頁、第176頁至第181頁、本院卷第37頁、 第42頁），核與證人林莊春菊即被告母親、證人方櫻花即刀 具店老闆、證人李霜慶即明德外役監炊場主管於偵訊之證述 情節相符（他卷第57頁至第58頁、偵卷第118頁至第119頁、 第140頁至第142頁），且有法務部矯正署明德外役監111年8 月15日明德監總字第11111005820號函暨受刑人林信吾身分 簿、臺南地檢署檢察官執行指揮書、家屬同意書、戶籍謄本 、戶口名簿、被告於明德外役監之相關輔導紀錄、員警職務 報告、法務部○○○○○○○○○收容人返家探視在家活動情形調查 表、法務部○○○○○○○○○收容人返家探視（按在途時間到、離 家時間）回報表、法務部○○○○○○○○○111年10月19日明德監戒 字第11107001200號函暨相關分局派出所協尋被告之紀錄各1 份（他卷第3頁至第21頁、第114頁至第124頁、偵卷第86頁 、第159頁、第162頁、第169頁至第172頁）附卷可證。是以 被告任意性之自白與事實相合，應可採信。綜上，本案事證 明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
按受刑人作業成績優良者，得許於例假日或紀念日返家探視 ；受刑人經依前二項規定許其返家探視，無正當理由未於指 定期日回監者，其在外日數不算入執行刑期。其故意者，並 以脫逃論罪，外役監條例第21條第1項、第3項定有明文。核 被告所為，已違反外役監條例第21條第3項後段之規定，應 依刑法第161條第1項脫逃罪處斷。爰審酌被告前有毀損案件 經法院論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可參，素行非佳，其於執行另案強盜等案件時， 因在外役監作業成績優良，始獲准返家探視，理應珍惜此項 法律賦予之典，恪遵法令依限回監服刑完畢，竟未予自重 ，無正當理由脫逃在外，嚴重影響獄政管理，且其在決意脫
逃後，旋即刻意購買彈簧刀此利器隨身攜帶，並隨後以該彈 簧刀犯下重大刑案，被告違反法秩序之意圖甚深，惡性重大 ，手段激烈，所為引起社會莫大恐慌，對社會治安危害甚鉅 ，堪認其犯行罪責深重，非予嚴懲，不足以非難其行為之惡 ，惟念其犯後坦承犯行，兼衡被告高中肄業之智識程度，入 監前一人獨居，已離婚，有三名子女，入監前從事清潔工作 ，暨其犯罪動機、目的、手段、所生危害、身體狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，外役監條例第21條第3項後段，刑法第11條前段、第161條第1項，判決如主文。
本案經檢察官楊尉汶提起公訴，檢察官蔡明達、黃彥翔、陳于文到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日 刑事第九庭 法 官 陳碧玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 詹淳涵中 華 民 國 111 年 12 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
外役監條例第21條
受刑人作業成績優良者，得許於例假日或紀念日返家探視。受刑人遇有祖父母、父母、配偶之父母、配偶、子女或兄弟姊妹喪亡時，得許其返家探視。
受刑人經依前二項規定許其返家探視，無正當理由未於指定期日回監者，其在外日數不算入執行刑期。其故意者，並以脫逃論罪。
受刑人返家探視之辦法，由法務部定之。 中華民國刑法第161條
依法逮捕、拘禁之人脫逃者，處1年以下有期徒刑。損壞拘禁處所械具或以強暴脅迫犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑。
聚眾以強暴脅迫犯第1項之罪者，在場助勢之人，處3年以上10年以下有期徒刑。
首謀及下手實施強暴脅迫者，處5年以上有期徒刑。前三項之未遂犯，罰之。