臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度易字第1095號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蘇宥全
蘇義勝
哀文川
毛聖維
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第6755
、6756、9033號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人意見後，
本院裁定以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文
蘇宥全犯如附表編號1至3「罪刑」欄所示之罪，各處如附表編號1至3「罪刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應於本判決確定之日起壹年內接受法治教育貳場次，緩刑期間付保護管束。蘇義勝犯如附表編號1、3、4「罪刑」欄所示之罪，各處如附表編號1、3、4「罪刑」欄所示之刑。上開有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑參年，並應於本判決確定之日起壹年內接受法治教育貳場次，緩刑期間付保護管束。
哀文川犯如附表編號1至3「罪刑」欄所示之罪，各處如附表編號1至3「罪刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應於本判決確定之日起壹年內接受法治教育貳場次，緩刑期間付保護管束。毛聖維犯如附表編號1、3、4「罪刑」欄所示之罪，各處如附表編號1、3、4「罪刑」欄所示之刑。上開有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑參年，並應於本判決確定之日起壹年內接受法治教育貳場次，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本案被告蘇宥全、蘇義勝、哀文川、毛聖維所犯均為死刑、 無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等 法院管轄之第一審案件，其等於審理中就被訴事實為有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告4人 之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進 行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規 定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第 163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方 式之限制。
二、本案除應於證據欄補充：「被告4人於本院準備程序及審理 時之自白」外，其餘之犯罪事實及證據均引用本案起訴書之 記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠核被告蘇宥全、蘇義勝、哀文川、毛聖維就起訴書犯罪事實 欄一㈠、㈢所為，均係犯刑法第321條第1項第4款之結夥三人 以上竊盜罪；被告蘇宥全、哀文川就起訴書犯罪事實欄一㈡ 所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；被告蘇義勝、毛 聖維就起訴書犯罪事實欄一㈣所為，均係犯刑法第321條第1 項第4款之結夥三人以上竊盜罪。
㈡被告蘇宥全、蘇義勝、哀文川、毛聖維就起訴書犯罪事實欄 一㈠、㈢犯行，被告蘇宥全、哀文川就起訴書犯罪事實欄一㈡ 犯行，被告蘇義勝、毛聖維與蔡基珍(已死亡，所涉加重竊 盜罪嫌部分，由本院另為不受理判決)就起訴書犯罪事實欄 一㈣犯行，分別有犯意聯絡及行為分擔，均應分別論以共同 正犯。被告蘇宥全、哀文川上開所為2次結夥三人以上竊盜 、1次普通竊盜犯行，被告蘇義勝、毛聖維上開所為3次結夥 三人以上竊盜犯行，均犯意各別，行為互殊，各應分論併罰 。
㈢爰審酌被告4人正值青壯，為具有相當謀生能力之人，卻不思 以合法方式獲取所需，法紀意識薄弱，侵害他人之財產安全 ，造成告訴人沈明勲、鄭翰及被害人李志平之財物損失，所 為實應非難，惟念及被告4人犯後坦承犯行，態度尚可，犯 罪時所採之手段亦尚屬平和，兼衡其等已與告訴人鄭翰及被 害人李志平調解成立，已返還或賠償財物予告訴人等及被害 人，有贓物認領保管單、調解筆錄及本院公務電話紀錄在卷 供參（見警二卷第31頁；本院卷第81至82、119、236頁）， 及被告4人之犯罪動機、目的、手段、告訴人等及被害人所 損失之財產數額，暨其等於本院審理時自陳之智識程度、家 庭經濟狀況（見本院卷第108頁）等一切情狀，分別量處如
附表所示之刑，並均就有期徒刑及併科罰金刑部分，分別諭 知易科罰金及易服勞役之折算標準，及就有期徒刑部分，分 別定其4人之應執行之刑暨易科罰金之折算標準，以示懲儆 。
㈣被告4人前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見本院卷第11頁）。 本院審酌被告4人因一時失慮，致罹刑章，犯後均坦承犯行 ，已有悔悟，且事後已與告訴人鄭翰及被害人李志平調解成 立，已返還或賠償財物予告訴人等及被害人，告訴人鄭翰及 被害人李志平亦請求法院從輕量刑或給予緩刑機會（見本院 卷第82頁），經此刑事程序及刑之宣告後，被告4人應能知 所警惕，而無再犯之虞，因認前開所宣告之刑，以暫不執行 為適當，爰均併依刑法第74條第1項第1款規定，宣告如主文 所示之緩刑期間，以勵自新，並觀後效。又本院審酌被告4 人上開所宣告之刑雖暫無執行之必要，惟為使被告4人確切 記取本次教訓及強化其等法治觀念，認應課加預防再犯所為 之必要命令，爰諭知被告4人均應於本判決確定之日起1年內 接受法治教育2場次；同時均併依刑法第93條第1項第2款規 定，諭知於緩刑期間付保護管束，俾由觀護人予以適當督促 ，期兼收啟新及惕儆之雙效，以維法治。而緩刑之宣告，係 國家鑒於被告能因知所警惕而有獲得自新機會之期望，特別 賦予宣告之刑暫不執行之寬典，倘被告4人未遵循本院所諭 知前揭緩刑期間之負擔而情節重大，或在緩刑期間又再犯罪 ，或有其他符合法定撤銷緩刑之原因者，均可能由檢察官聲 請撤銷本件緩刑宣告，而生仍須執行所宣告之刑之後果，附 予指明。
四、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪 所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告 前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、 犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者， 得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項本文、第3項、第5 項、第38條之2第2項分別定有明文。
㈡經查，被告蘇宥全、哀文川於起訴書犯罪事實欄一㈡所示犯行 所竊得之財物，已歸還告訴人沈明勲，有贓物認領保管單附 卷可佐（見警二卷第31頁)，依刑法第38條之1第5項規定， 不予宣告沒收或追徵。另被告4人就起訴書犯罪事實欄一㈠、 ㈢、㈣所示犯行所竊得之財物，因被告4人已與告訴人鄭翰及 被害人李志平調解成立，已如前述，自宜尊重被告4人與告
訴人鄭翰及被害人李志平間所達成之調解共識，由被告4人 償還告訴人鄭翰及被害人李志平之損失，此部分若再予宣告 沒收上開未扣案之犯罪所得，顯有過苛之虞，爰依刑法第38 條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本文，判決如主文。
本案經檢察官白覲毓提起公訴，檢察官吳惠娟到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 8 日 刑事第一庭 法 官 潘明彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇豐展中 華 民 國 111 年 12 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表： 編號 犯罪事實 罪刑 1 如起訴書犯罪事實欄一㈠ 蘇宥全犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 蘇義勝犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 哀文川犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 毛聖維犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如起訴書犯罪事實欄一㈡ 蘇宥全犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 哀文川犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如起訴書犯罪事實欄一㈢ 蘇宥全犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 蘇義勝犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 哀文川犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 毛聖維犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 如起訴書犯罪事實欄一㈣ 蘇義勝犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 毛聖維犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
【附件】：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第9033號
111年度偵字第6755號
111年度偵字第6756號
被 告 蘇宥全 男 24歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○路00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號 蘇義勝 男 28歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○路00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號 哀文川 男 28歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○路000 巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 毛聖維 男 24歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里00鄰○○街00 00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 蔡基珍 男 56歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○○00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇宥全、蘇義勝、哀文川、毛聖維、蔡基珍為下列行為：( 一)蘇宥全、蘇義勝、哀文川、毛聖維共同意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年2月17日凌晨0時40 分許，毛聖維駕駛車號000-0000號自用小客車搭載蘇義勝， 哀文川駕駛車號0000-00號自用小客車搭載蘇宥全，至臺南 市安南區慈興七街與慈興十街交岔口之工地，共同徒手搬運 置於該處之鋼筋150支上車號0000-00號自用小客車竊取之， 得手後駕車離開。(二)蘇宥全、哀文川於111年2月17日16時 15分許，由哀文川駕駛車號0000-00號自用小客車搭載蘇宥 全，至臺南市安南區宜居路九份子中學對面的工地，共同徒 手搬運300公斤之鋼筋到上開車輛竊取之(已發還)，得手後 駕車離去。(三)蘇宥全、蘇義勝、哀文川、毛聖維於111年2 月16日22時40分許，由哀文川駕駛車號0000-00號自用小客 車搭載蘇宥全，蘇義勝駕駛車號000-0000號自用小客車搭載 毛聖維，至臺南市安南區長溪路405巷內與安吉路口之工地
，共同徒手搬運鋼筋上車號0000-00號自用小客車竊取之， 得手後離去。(四)蘇義勝、毛聖維、蔡基珍於111年2月17日 凌晨1時12分許，由蘇義勝駕駛車號000-0000號自用小客車 搭載毛聖維，蔡基珍駕駛車號0000-00號自小貨車，至臺南 市安南區長溪路405巷內與安吉路口之工地，共同徒手搬運 鋼筋(與事實欄一(三)之鋼筋數量共為3500支)上車號0000-0 0號自小貨車竊取之，得手後離去。
二、案經沈明勳、鄭翰訴請臺南市政府警察局第三分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
(一)犯罪事實欄一(一)：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蘇宥全、蘇義勝、哀文川、毛聖維於警詢及偵查中之自白 證明被告蘇宥全、蘇義勝、哀文川、毛聖維於上開時、地共同徒手竊取工地內之鋼筋150支事實。 2 證人即被害人李志平於警詢之指證 證明被害人李志平發現工地內之鋼筋150支遭竊之事實。 3 現場照片9張 證明被告蘇宥全、蘇義勝、哀文川、毛聖維竊取鋼筋後並販售竊得鋼筋之事實。 (二)犯罪事實欄一(二)：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蘇宥全、哀文川於警詢及偵查中之自白 證明被告蘇宥全、哀文川於上開時、地竊取工地內之鋼筋300公斤事實。 2 證人即告訴人沈明勳於警詢之指證 證明告訴人沈明勳為工地主任，發現工地內之鋼筋300公斤遭竊之事實。 3 臺南市政府警察局第三分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器畫面翻拍照片5張、現場照片12張 證明被告蘇宥全、哀文川、駕駛上開車輛竊取鋼筋，並為警查扣竊得之鋼筋之事實。 (三)犯罪事實欄一(三)、(四)：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蘇宥全、蘇義勝、哀文川、毛聖維、蔡基珍於警詢及偵查中之自白 證明被告蘇宥全、蘇義勝、哀文川、毛聖維於犯罪事實欄一(三)時、地竊取工地內之鋼筋，被告蘇義勝、毛聖維、蔡基珍於犯罪事實欄一(四)時、地竊取工地內之鋼筋之事實。 2 證人即告訴人鄭翰於警詢之指證 證明告訴人鄭翰於111年2月18日發現工地內之鋼筋3500支遭竊之事實。 3 證人即全紅商行資源回收負責人張朝旺於警詢之證述 證明被告毛聖維於111年2月17日上午8時許駕駛車號000-0000號自小客車販售遭竊之鋼筋，復於同日上午9時許，駕駛車號0000-00號自小貨車販售竊得之鋼筋，被告哀文川於同日13時許駕駛車號0000-00號自小客車，販售竊得之鋼筋，共賣得新臺幣23,427元。 4 臺南市政府警察局第三分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器畫面翻拍照片13張、販售贓物之收據照片1張、影本3張 證明被告蘇宥全、蘇義勝、哀文川、毛聖維、蔡基珍竊取鋼筋後並販售竊得之鋼筋之事實。 二、就犯罪事實欄一(一)、(三)部分，核被告蘇宥全、蘇義勝、 哀文川、毛聖維所為係犯刑法第321條第1項第4款結夥三人 以上竊盜罪嫌。就犯罪事實欄一(二)部分，核被告蘇宥全、 哀文川所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。就犯罪事實欄 一(四)部分，核被告蘇義勝、毛聖維、蔡基珍所為係犯刑法 第321條第1項第4款結夥三人以上竊盜罪嫌。被告蘇宥全所 犯上開2次加重竊盜罪嫌與1次普通竊盜罪嫌間，犯意有別， 行為互殊，請分論併罰。被告蘇義勝所犯上開2次加重竊盜 罪嫌與1次普通竊盜罪嫌間，犯意有別，行為互殊，請分論 併罰。被告哀文川所犯上開2次加重竊盜罪嫌與1次普通竊盜 罪嫌間，犯意有別，行為互殊，請分論併罰。被告毛聖維所 犯上開3次加重竊盜罪嫌間，犯意有別，行為互殊，請分論 併罰。犯罪事實欄一(一)、(三)、(四)未扣案之犯罪所得請 依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日 檢察官 白覲毓
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日 書記官 王柔驊
所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。