臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度原交簡上字第2號
上 訴 人 陳文傑
即 被 告
選任辯護人 吳政遇律師(法扶律師)
上列被告因過失傷害案件，不服本院民國111年6月30日111年度
原交簡字第49號之第一審之刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案
號：111年度調偵字第954號），提起上訴，本院管轄之第二審合
議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
陳文傑緩刑貳年。
事實及理由
一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不 待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。對於 簡易判決處刑不服而上訴者，得準用上開規定，此觀諸刑事 訴訟法第455條之1第3項之規定自明。本件被告經合法傳喚 ，無正當理由未到庭，本院爰不待其陳述，而為一造辯論 判決。
二、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決之認事、用法及量 刑均無違法或不當，應予維持，除證據部分補充「被告陳文 傑於本院第二審準備程序中之自白、醫療單據、雜項支出發 票影本及看護費用單據影本、證號查詢機車駕駛人資料、本 院111年度南司刑簡上移調字第60號調解筆錄及公務電話紀 錄」外，其餘均引用如附件第一審簡易判決書記載之犯罪事 實、證據及理由。
三、被告上訴意旨略以：
被告與告訴人曾4次調解，前因金額有差距致未成立，現已 調解成立，預計於111年12月1日一次清償完畢。且告訴人徒 步穿越雙黃線道路，致被告緊急煞車滑行，告訴人雅妮應負 較大責任，原審未考量此點，量刑有稍重之嫌等語。四、本院之判斷：
㈠按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽 指為違法（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第70 33號判例可資參照）；且在同一犯罪事實與情節，如別無其
他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之 不當情形，上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應 予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。 ㈡按原審以被告於本件肇事時，既未領有駕駛執照，其因過失 肇致本件交通事故，致使對方因而受傷，係犯道路交通管理 處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車 過失傷害罪，罪證明確，應加重其刑；另本案被告符合自首 要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減 之。復審酌被告騎駛普通重型機車，因一時疏失未能遵守道 路交通安全規則，而肇致本件交通事故，致告訴人受有右側 近端尺骨開放性骨折併橈骨頭脫位、右側遠端橈骨粉碎性骨 折、右下肢撕裂傷约4*1.5公分、右膝內側副韌帶損傷、左 側肩胛骨骨折、胸部挫傷、左側頭皮血腫等傷害，傷勢非輕 ，嚴重侵害他人身體法益，造成他人身體及精神之痛苦，所 為實屬不該，且迄今未與告訴人成立和解或賠償其任何損失 ；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告行為時甫滿 20歲、素行尚佳，且依本件犯罪之手段、情節，被告之智識 程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀，量處有期徒刑 3月，並諭知易科罰金之折算標準等情。本院核其認事用法 並無違誤，量刑亦未逾越法定刑度，且符合罪刑相當原則， 自應予以維持。從而，被告提起本件上訴，認原判決量刑失 當，請求撤銷原判決，更為適當合法之判決，為無理由，應 予駁回。
五、末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其因一時疏忽，致犯 本件過失傷害罪，考量其犯罪後坦承犯行，復於本院審理期 間與告訴人在本院調解成立，被告並已給付完畢新臺幣42萬 元，告訴人並表示願意原諒被告，並給予緩刑自新機會，此 有本院111年度南司刑簡上移調字第60號調解筆錄及公務電 話紀錄各一件在卷可稽（見本院原交簡上卷第73至74、115 頁），堪認被告知所悔悟，盡力彌補己過，經此次偵審程序 後，應能知所警惕無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑如 主文第二項所示，以啟自新。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官蘇榮照聲請簡易判決處刑，檢察官高振瑋到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 12 日
刑事第四庭 審判長法 官 鄭彩鳳
法 官 陳品謙
法 官 張 菁
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 黃千禾 中 華 民 國 111 年 12 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件： 臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度原交簡字第49號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳文傑
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度調偵字第954號），本院判決如下：
主 文
陳文傑汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、論罪科刑：
(一)按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或 迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行 人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者 ，加重其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第86條第 1項，定有明文。被告陳文傑為本件駕駛行為時，並未取 得合格之駕照執照乙情，有證號查詢機車駕駛人資料在卷 可查（本院卷第21頁）。故被告於本件肇事時，既未領有 駕駛執照，其因過失肇致本件交通事故，致使對方因而受 傷，核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車過失傷害罪，並 應依前開規定加重其刑。
(二)被告於其犯罪未被發覺前，主動向到場處理之警員自首而 願受裁判乙節，有臺南市政府警察局新化分局交通分隊道
路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可佐（警卷第31頁 ），核與自首要件相符，爰依刑法第62條前段規定減輕其 刑，並依法先加後減之。
(三)審酌被告陳文傑騎駛普通重型機車，因一時疏失未能遵守 道路交通安全規則，而肇致本件交通事故，致告訴人雅妮 受有右側近端尺骨開放性骨折併橈骨頭脫位、右側遠端橈 骨粉碎性骨折、右下肢撕裂傷约4*1.5公分、右膝內側副 韌帶損傷、左側肩胛骨骨折、胸部挫傷、左側頭皮血腫等 傷害，傷勢非輕，嚴重侵害他人身體法益，造成他人身體 及精神之痛苦，所為實屬不該，且迄今未與告訴人成立和 解或賠償其任何損失；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可 ，兼衡被告行為時甫滿20歲、素行尚佳，且依本件犯罪之 手段、情節，被告之智識程度、家庭生活、經濟狀況等一 切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1、3項、第454條第2項，道路交通 管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條前段、第62條前段 、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達日起20日內，向本院提出上 訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
本案經檢察官蘇榮照聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 刑事第九庭 法 官 莊玉熙以上正本證明與原本無異。
書記官 陳昱潔
中 華 民 國 111 年 7 月 1 日附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度調偵字第954號
被 告 陳文傑 男 20歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里○○00○0號 （送達地址） 居臺南市○○區○○里○○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 王明一律師
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳文傑於民國110年6月27日8時41分許，無照騎乘車牌號碼0
00-0000號普通重型機車，沿臺南市山上區178甲線由南往北 方向行駛，行經臺南市山上區明和里178甲線2.2公里處附近 時，原應注意機車行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛 ，在未劃分快慢車道之道路，應在最外側二車道行駛，且駕 駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當 時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、 視距良好之情狀，客觀上並無不能注意之情形，竟疏於注意 及此，貿然行駛在內側車道並前行，適HALIFAH（印尼籍， 中文名：雅妮，下稱雅妮）徒步沿臺南市山上區明和里178 甲線2.2公里處附近由東往西方向行走至此，亦疏未注意穿 越道路未注意左右來車，陳文傑見狀煞車自摔後，再與雅妮 發生碰撞，致雅妮受有右側近端尺骨開放性骨折併橈骨頭脫 位、右側遠端橈骨粉碎性骨折、右下肢撕裂傷约4*1.5公分 、右膝內側副韌帶損傷、左側肩胛骨骨折、胸部挫傷、左側 頭皮血腫等傷害。
二、案經雅妮訴由臺南市政府警察局新化分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳文傑於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與告訴人雅妮指訴情節大致相符，復有道路交通事故 現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、臺南市立 安南醫院診斷證明書、現場暨車損照片等附卷可稽。按機車 行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛，在未劃分快慢車 道之道路，應在最外側二車道行駛，且汽車行駛時，駕駛人 應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安 全規則第99條第1項第1款、第94條第3項分別定有明文。被 告騎車應注意遵守上揭規定，且依當時情形又無不能注意之 情事，被告竟疏於注意及此，致與告訴人發生碰撞，造成告 訴人受有前揭傷害，被告顯有過失，且本件交通事故，經送 臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定結果，亦同此意見，此有該 會函文及鑑定意見書（111年4月6日南市交鑑字第111045684 9號、南鑑0000000案）在卷可參。再告訴人確因本件車禍而 受傷，則被告之過失行為與告訴人之傷害結果間，自具有相 當因果關係。本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑 法第284條前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車過失傷害罪嫌 。被告無合格之駕駛執照即駕駛車輛上路，因而致人受傷， 依法應負上開刑事責任，請依道路交通管理處罰條例第86條 第1項規定加重其刑。被告於肇事後，於警員前往現場處理 時，當場承認為肇事人，有臺南市政府警察局新化分局交通 分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可稽，合
於刑法自首要件，請依刑法第62條規定得減輕其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 12 日 檢 察 官 蘇榮照本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日 書 記 官 易佩函