臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度交簡上字第231號
上 訴 人 姜佑霖
（即被告）
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國111年8月
10日111年度交簡字第949號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑
案號：臺灣臺南地方檢察署111年度營偵字第191號）科刑部分，
提起上訴，被告於本院管轄之第二審程序中自白犯罪，本院第二
審合議庭裁定以簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
上訴駁回。
理由要旨
一、本案審理後，本院認為「原審判決的科刑（罰金新臺幣8萬 元）」並沒有上訴人即被告（下稱被告）姜佑霖所指量刑過 重的情形，被告上訴的理由並不正當，因此決定駁回被告的 上訴。
二、又依照比例原則，考量告訴人損害還沒有獲得填補等因素， 本案也不予宣告緩刑。
事實及理由
一、本院的審理範圍只有原判決的科刑部分：
1.按「上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者， 其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、 免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒 收或保安處分一部為之。」刑事訴訟法第348條規定甚明。 2.被告於本院111年12月1日準備程序已經明確表示只對「原審 判決的科刑部分」提起上訴，有該準備程序筆錄1份佐證（ 見簡上卷第68頁），所以本件上訴，也就是本院的審理範圍 ，只有「原判決的科刑部分」，本案的犯罪事實、證據及所 犯法條，除了證據部分增加「被告在本院第二審程序的自白 」之外，其餘都如同原判決（如附件A）所記載的。
二、被告的上訴理由：
原審判決判處我罰金新臺幣（下同）8萬元，我無法負擔， 此外，我有誠意跟告訴人和解，希望改判輕一點，或判處緩 刑。
三、維持原審判決科刑的理由：
1.原審法院考量了被告為肇事原因的過失程度與告訴人受傷情 形，被告坦承犯行，「尚未賠償告訴人所受損害」，並且斟 酌被告素行、智識程度、家庭生活狀況等因素，量處被告罰 金8萬元（可易服勞役），是屬於原審合法裁量權的行使， 難以認為是違法、失當。因此，本院認為原審量刑並沒有被 告主張過重的情形。
2.其次，被告經本院安排與告訴人進行調解，但其雙方對於賠 償金額等無法達成共識，有本院刑事庭調解案件進行單在卷 可憑(見簡上卷第53頁)，而且直到本院辯論終結之時，被告 也沒有與告訴人成立和解。因此，本院認為原審此部分量刑 基礎並未變動，被告提起上訴，主張無法負擔原審判處的罰 金及有誠意和解等事由，指摘原審的科刑過重，請求減輕其 刑等語，沒有理由，應該駁回。
四、本院認為本案不適合宣告緩刑：
1.按緩刑之宣告，除應具備刑法第74條所定條件外，並須有可 認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之。 2.本件被告雖然之前沒有犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1紙在卷為憑，但考量被告與告訴人並未達成和解， 告訴人的損害還沒獲得彌補，被告沒有得到告訴人諒解，本 院綜合上情，依據比例原則，認為被告所宣告之刑，並沒有 以暫不執行刑罰為適當的情形，所以無法准許被告的請求， 本案不予宣告緩刑。
依照以上的說明，本院依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第273條之1第1項，宣示主文欄所記載的決定。
本案經檢察官蘇榮照聲請以簡易判決處刑，檢察官李佳潔到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日 刑事第八庭審判長 法 官 陳欽賢
法 官 王惠芬
法 官 盧鳳田以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 洪筱喬
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。◎附件A：（以下除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第949號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 姜佑霖
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度營偵字第191號），本院判決如下：
主 文
姜佑霖犯過失傷害罪，處罰金新臺幣捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，除證據部分補充臺南市車 輛行車事故鑑定會鑑定意見書（南鑑0000000案）外，其餘 均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告姜佑霖所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 又被告於肇事後，在警方尚未知悉犯罪嫌疑人前，即向前往 現場處理之警員自承肇事，並接受裁判，此有臺南市政府警 察局新營分局交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可查( 見警卷第33頁)，符合自首之規定，爰依刑法第62條前段規 定減輕其刑。本院審酌被告駕車理當遵守交通規則，然其右 轉未依規定顯示方向燈，轉彎車未讓直行車先行，而造成本 件車禍發生，致告訴人朱玫陵受有如聲請簡易判決處刑書所 載之傷勢，所為實有不該，復考量被告犯後坦承犯行，態度 尚可，迄今尚未賠償告訴人所受損害，惟念被告並無前科紀 錄，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐， 兼衡被告高職畢業之智識程度、家庭經濟小康之生活狀況（ 見警卷第3頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、刑法 第284條前段、第62條前段、第42條第3項，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 111 年 8 月 10 日 刑事第十六庭 法 官 鄧希賢
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 曾詩珊
中 華 民 國 111 年 8 月 10 日◎附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度營偵字第191號
被 告 姜佑霖
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、姜佑霖於民110年7月15日21時35分許，駕駛車牌號碼000-00 00號自小貨車，沿臺南市柳營區柳營路3段由北往南方向行 駛，原應注意汽車行駛時，轉彎車應讓直行車先行。而依當 時天候晴、夜間有照明、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視 距良好之情狀，客觀上並無不能注意之情形，竟疏於注意及 此，行經該路段與柳營路3段195號旁無名道路之交岔路口時 ，貿然右轉。適同向在後朱玫陵騎乘車牌號碼000-0000號普 通重型機車行駛至此，雙方因而發生碰撞，致朱玫陵受有左 足壓砸傷致粉碎性骨折併軟組織、皮膚大面積缺損等傷害。二、案經朱玫陵訴由臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告姜佑霖於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與告訴人朱玫陵指訴情節大致相符，復有道路交通事 故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、奇美醫 療財團法人奇美醫院診斷證明書1紙、現場照片、監視器錄 影光碟暨畫面擷取、行車紀錄器錄影光碟暨畫面擷取等附卷 可佐。按「汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行。 」道路交通安全規則第102條第1項第7款定有明文，被告於 前揭時地駕車本應注意遵守上揭規定。且依當時情形又無不 能注意之情事，被告竟疏於注意及此，以致肇事，造成告訴 人受有前揭傷害，被告顯有過失。再告訴人確因本件車禍而 受傷，則被告之過失行為與告訴人之傷害結果間，自具有相 當因果關係。本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告 於肇事後，於警員前往現場處理時，當場承認為肇事人，有 臺南市政府警察局新營分局交通分隊道路交通事故肇事人自 首情形紀錄表1紙附卷可稽，合於刑法自首之要件，請依刑 法第62條規定得減輕其刑。
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
檢察官 蘇榮照
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日 書記官 鍾明智