臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度交易字第1300號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 邱偉德
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第12833號、第13102號），本院判決如下：
主 文
甲○○駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑捌月。
其餘被訴部分公訴不受理。
事 實
一、甲○○於111年5月14日12時30分許至13時15分許止，在臺南市 南區怡安路附近某工地處飲用維士比藥酒後，明知飲用酒類 後不能安全駕駛動力交通工具，仍於同日17時30分許，自該 處駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車上路，且於同日17時 56分許，駕車沿臺南市安平區華平路由北往南方向行駛而駛 至慶平路口處作左轉時，貿然左轉，適有行人丙○○沿臺南市 安平區華平路由南往北方向步行於行人穿越道，見甲○○車輛 閃避不及而發生碰撞，丙○○因而受有右側遠端脛、腓骨骨折 、右肩挫傷、右下肢擦挫傷之傷害。嗣於同日18時10分，在 臺南市安平區華平路與慶平路口處，經警測得其吐氣所含酒 精濃度達每公升0.31毫克，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第四分局移送臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、本案以下所引用具傳聞證據性質之供述證據，被告甲○○、檢 察官於本院審理程序時，均同意其證據能力，本院審酌該等 證據資料作成之情況，核無違法取證或其他瑕疵，且與待證 事實具有關聯性，認為以之作為證據為適當，依刑事訴訟法 第159條之5規定，認均有證據能力。又本案以下所引用具非 供述證據性質之證據資料，均無違反法定程序取得之情形， 依刑事訴訟法第158條之4規定之反面解釋，均應有證據能力 。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人 丙○○於警詢時證述之情節均大致相符，並有診斷證明書、道 路交通事故調查表（一）（二）、道路通事故現場圖、監視
器錄影畫面翻拍照片、現場照片、酒精測定紀錄表、呼氣酒 精測試器檢定合格證書在卷可稽。從而，本案事證至臻明確 ，被告所犯上開犯行，洵堪認定，應予依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。被 告前因酒醉駕車之公共危險犯行，經本院以110年度交簡字 第3153號判處有期徒刑5月確定，甫於111年1月25日易科罰 金執行完畢等情，有該簡易判決書、刑案資料查註記錄表在 卷可按，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，且前案同為酒醉駕車之公共危 險犯行，兩者犯罪類型及罪質均相同，顯見被告對於刑罰反 應力薄弱及具特別惡性，應依刑法第47條第1項規定，加重 其刑。
四、爰審酌被告於本案酒後駕車並發生車禍事故之情節程度，顯 見其除漠視自己安危，尤枉顧法律禁止規範與公眾道路通行 之安全，對交通往來顯已造成高度危險，復參酌被告雖已與 告訴人丙○○達成本院調解，惟被告本案所犯酒醉駕車犯行， 已屬四犯，若不量處適當之刑，恐不足以促使其心生警惕而 避免再犯，實不宜予輕縱，兼衡其坦承犯行之犯後態度，及 其係高職畢業、目前做工、已婚、育有兩名未成年子女之智 識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示 懲儆。
貳、公訴不受理部分：
一、公訴意旨略以：被告於同日17時56分許，駕車沿臺南市安平 區華平路由北往南方向行駛而駛至慶平路口處作左轉時，本 應注意酒後不得駕車及左轉時應注意車前狀況，並暫停禮讓 行人穿越道上之行人優先通行，且當時天候雖雨然日間有自 然光線、柏油路面濕潤惟無缺陷亦無障礙物，視距良好而尚 無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然左轉，適有告訴 人沿臺南市安平區華平路由南往北方向步行於行人穿越道， 見被告車輛閃避不及而發生碰撞，告訴人因而受有右側遠端 脛、腓骨骨折、右肩挫傷、右下肢擦挫傷之傷害。因認被告 涉犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段 行經行人穿越道未依規定讓行人優先通行而致人受傷之過失 傷害等罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴乃論之罪經撤回者，應諭知不受理之判決。刑事訴 訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。三、查被告所涉前開過失傷害犯行，依同法第287條規定，即屬 告訴乃論之罪，因被告於審理中已與告訴人成立調解，並據
告訴人具狀撤回告訴，揆諸前開說明，本件告訴既已撤回， 爰就此部分諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第303條第3款，判決如主文。
本案經檢察官鄭聆苓偵查起訴，檢察官黃信勇到庭執行職務中 華 民 國 111 年 12 月 29 日 刑事第十三庭 法 官 莊政達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 歐慧琪中 華 民 國 111 年 12 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。