臺灣臺北地方法院民事判決
111年度重訴字第108號
原 告 莊宜瑛
訴訟代理人 徐履冰律師
范嘉倩律師
被 告 謝金城
蘇黃速親
黃速霞
黃速蘭
共 同
訴訟代理人 王中平律師
彭子晴律師
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國111年11月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。 經查，原告原聲明請求如附表一原聲明欄所示，有民事起訴 狀、民事更正暨準備一狀在卷可參（見本院110年度店司調 字第818號卷〈下稱調解卷〉第7-9頁、本院卷第69-71頁）。 嗣於民國111年10月27日具狀變更聲明，及追加侵權行為、 不當得利之法律關係為請求權基礎，聲明變更如附表一變更 聲明欄所示，有民事減縮訴之聲明狀、民事準備四狀在卷可 憑（見本院卷第151-153頁、第209-217頁）。核原告所為上 開變更及追加，為減縮應受判決事項之聲明，及基於其主張 被告共有之門牌號碼台北市○○區○○路0段000號之建物（下稱 系爭房屋）占用使用原告所有之台北市○○區○○段○○段000○00 0地號土地（下稱系爭450、451地號土地）之同一基礎事實 ，揆諸上開規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠系爭450、451地號土地係原告自被繼承人即配偶黃溪漳繼承
取得（系爭450地號權利範圍為1/3，系爭451地號全部）。 又黃溪漳及被告蘇黃速親、黃速霞、黃速蘭（下稱被告蘇黃 速親3人）、訴外人黃小鈴為訴外人黃銘根、黃高美玉之子 女，被告謝金城為訴外人謝黃金盆之子，謝黃金盆為黃銘根 之妹。緣黃銘根於56年間買受系爭451地號土地，登記為單 獨所有，另黃銘根及謝黃金盆於62年間共同出資買受系爭45 0地號土地，並借名登記於黃溪漳、被告謝金城名下（權利 範圍分別為1/3、2/3），嗣黃銘根、謝黃金盆於系爭450、4 51地號土地上興建系爭房屋，但未辦理保存登記。黃銘根於 75年間死亡，其繼承人協議將借名登記於黃溪漳名下之系爭 450地號土地權利範圍1/3，及系爭451地號土地權利範圍全 部，由黃溪漳繼承，另黃銘根所有系爭房屋之事實上處分權 由黃高美玉繼承（權利範圍3518/10000）。是系爭土地、房 屋同屬黃銘根所有，於其死亡後，分屬黃溪漳、黃高美玉所 有，2人未約定房屋使用土地之法律關係，當適用民法第425 條之1法定租賃關係之解釋範圍。又該條雖係於88年4月21日 增訂，自89年5月5日始施行，然司法實務於修法前已採此為 裁判之準據，增訂僅係將相關意見明文化，應認有該條規定 之適用。
㈡嗣黃溪漳於94年間死亡，其繼承人協議將黃溪漳所有系爭450 、451地號土地由原告繼承，黃高美玉於110年6月25日死亡 ，其所有之系爭房屋事實上處分權（3518/10000），由被告 蘇黃速親3人及黃小鈴共同繼承，黃溪漳之代位繼承人黃鈺 婷則拋棄繼承，嗣黃小鈴於110年8月死亡，由被告蘇黃速親 3人繼承，是黃溪漳、黃高美玉各自之繼承人均繼承前手對 於系爭房屋及坐落土地之法律關係。另謝黃金盆所有系爭房 屋事實上處分權（權利範圍應為6482/10000）與其所占有使 用黃銘根所有之系爭450、451地號土地間，亦適用民法第42 5條之1規定成立法定租賃關係，嗣謝黃金盆於86年死亡，其 繼承人協議將登記於謝金城名下450地號土地權利範圍2/3， 及謝黃金盆所有之系爭房屋事實上處分權（6482/10000）， 由被告謝金城繼承，被告謝金城自應繼承前手之法律關係。 ㈢原告已發函催告被告蘇黃速親、黃速霞、黃速蘭、謝金城協 商租金數額及請求給付地租，惟未獲回應，可見雙方有民法 第425條之1第2項租金數額不能協議之情事，爰先位主張適 用或類推適用民法第425條之1規定，聲請核定租金。參酌土 地法第97條第1項、第105條，及系爭房屋之位置、周遭工商 業繁榮程度、交通便利性、生活機能完善度等情，請求以土 地申報地價年息10%計算地租，且經測量，系爭房屋使用系 爭450地號土地為附圖所示之A、B部分（面積分別為57.25、
7平方公尺），使用系爭451地號土地為附圖所示之C、D部分 （面積分別為16.7、0.8平方公尺），上述B、D部分作樓梯 使用，由於被告稱樓梯係系爭房屋與隔壁房屋共用，系爭房 屋事實上處分權人僅負擔半數地租，據此，被告蘇黃速親、 黃速霞、黃速蘭就系爭房屋（事實上處分權3518/10000）使 用系爭450、451地號土地，應分別核定地租為新台幣（下同 ）14,200元、7,369元，被告謝金城就系爭房屋（事實上處 分權6482/10000）使用系爭450、451地號土地，應分別核定 地租為26,165元、13,577元，計算式詳如附表二所示。 ㈣退步言之，黃溪漳、黃銘根就系爭房屋占有使用其等所有土 地，未為明示反對之不作為，僅單純沈默，不得推論黃溪漳 與黃高美玉間、黃銘根與謝黃金盆間有使用借貸契約存在。 系爭房屋之事實上處分權人被告蘇黃速親3人、謝金城無權 占有系爭450、451地號土地而受有利益，並侵害原告對系爭 土地之所有權利，致原告因此無法使用前開土地受有損害， 爰備位依侵權行為、不當得利法律關係，擇一請求核定地租 。被告蘇黃速親3人、謝金城應於繼承取得系爭房屋事實上 處分權之日起，依租賃法律關係給付原告租金，爰依民法42 5條之1規定，請求被告蘇黃速親3人自110年7月1日起至法定 租賃關係終止之日止，就系爭房屋（事實上處分權3518/100 00）使用系爭450、451地號土地，按月連帶給付原告租金共 21,569元（計算式：14,200＋7,369＝21,569）及其利息，請 求被告謝金城自110年7月1日起至法定租賃關係終止之日止 ，就系爭房屋（事實上處分權6482/10000）使用系爭450、4 51地號土地，按月給付原告租金共39,742元（計算式：26,1 65＋13,577＝39,742）及其利息等語。並聲明：如附表一變更 聲明欄所示。
二、被告共同答辯略以：
㈠被告謝金城為黃銘根、黃高美玉之子，過繼予姑姑謝黃金盆 。系爭房屋係謝黃金盆、黃銘根於72年間與鄰居共同興建， 在此之前即由謝黃金盆、黃銘根兩家共同居住該處，斯時系 爭450、451地號土地係他人所有，嗣黃高美玉買受系爭451 地號土地，登記於黃銘根名下，黃銘根、黃高美玉、謝黃金 盆再買受系爭450地號土地，登記於黃溪漳、謝金城名下， 實際所有人為黃溪漳、謝金城。嗣黃高美玉以系爭房屋部分 屬於謝黃金盆，不及於其生前返還，遂於97年間將部分房屋 所有權移轉予被告謝金城，簽有協議書且經公證。又系爭45 0、451地號土地面積分別為65、19平方公尺，合計84平方公 尺，屬被告謝金城所有之面積為43.3平方公尺，亦即系爭房 屋占有土地超過一半為被告謝金城所有，且系爭房屋於72年
間興建完成後由系爭450、451地號土地所有權人黃溪漳、謝 金城、黃銘根及其家人共同居住，再系爭房屋與鄰屋門牌號 碼台北市○○區○○路0段000號房屋共同出資興建之共用樓梯， 除坐落系爭450、451地號土地外，尚坐落於鄰地即台北市○○ 區○○段○○段000地號土地，可見土地所有權人有同意無償提 供土地興建房屋，成立使用借貸之法律關係。縱依原告主張 黃銘根之繼承人協議系爭450、451地號土地由黃溪漳繼承， 房屋由黃高美玉繼承，如繼承當時不許房屋繼續使用土地， 只要黃銘根將其土地、房屋分配與黃溪漳即可避免爭議，且 黃高美玉生前也從無給付租金之事實，足見此等分配有默許 房屋事實上處分權人繼續使用系爭土地之意思，屬使用借貸 關係，並應由各自繼承人繼承上開關係，無民法第425條之1 之適用，亦無不當得利、侵權行為可言。
㈡民法第425條之1規定須符合初有土地及其土地上之房屋同屬1 人所有之要件，然系爭450地號土地所有權人為黃溪漳、謝 金城，系爭451地號土地所有權人為黃銘根，系爭房屋為黃 高美玉、謝黃金盆出資，並非均屬黃銘根所有。縱依原告主 張系爭房屋事實上處分權人為黃銘根、謝黃金盆，土地所有 權人為黃銘根（由黃溪漳出名）、謝黃金盆（由謝金城出名 ），然黃銘根、謝黃金盆自始未登記為系爭450地號土地所 有人，非民法第425條之1第1項規定房屋坐落土地之所有人 ，且系爭房屋事實上處分權人謝黃金盆亦非與土地相同之共 有人，屬房屋共有人尚有其他共有人之情形，不符民法第42 5條之1之要件，無從適用或類推適用民法第425條之1等語。 並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。如受不利之判決 ，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執之事項：
㈠系爭450、451地號土地係原告自其配偶即被繼承人黃溪漳繼 承取得（系爭450地號權利範圍為1/3，系爭451地號全部） 。又黃溪漳、被告蘇黃速親、黃速霞、黃速蘭及黃小鈴為黃 銘根、黃高美玉之子女，被告謝金城為謝黃金盆之子，謝黃 金盆為黃銘根之妹。
㈡系爭房屋未辦保存登記，現為被告蘇黃速親、黃速霞、黃速 蘭、謝金城共有，被告蘇黃速親、黃速霞、黃速蘭繼承自黃 高美玉，共有事實上處分權比例3518/10000，被告謝金城事 實上處分權比例為6482/10000。
㈢系爭450地號土地登記為原告（權利範圍1/3）與被告謝金城 （權利範圍2/3）分別共有，系爭451地號土地登記為原告單 獨所有。系爭房屋坐落於系爭450、451地號土地，面積如附 圖所示。
四、本件之爭點為：㈠系爭房屋所有權人與系爭土地所有權人不 同，有無民法第425條之1核定租金之適用或類推適用？㈡原 告依侵權行為、不當得利請求核定租金並請求被告依核定之 數額給付，是否可採？㈢原告請求被告給付租金數額，是否 可採？茲分別論述如下：
㈠原告主張系爭451地號土地為黃銘根所購入，登記於黃溪漳名 下，實際所有人為黃銘根，系爭450地號土地為黃銘根、謝 黃金盆所購入，借名登記於黃溪漳、謝金城名下等情，被告 則抗辯系爭451地號土地登記於黃銘根名下，系爭450地號土 地實際所有人為黃溪漳、謝金城等語，則被告否認系爭450 地號土地係借名登記於黃溪漳、謝金城名下，系爭451地號 土地一開始即登記於黃溪漳名下，原告就此有利於己之事實 ，應為舉證。然原告全未舉證，其主張黃銘根、謝黃金盆購 入系爭450地號土地而借名登記於黃溪漳、謝金城名下，即 非可信。查黃○○、謝○○於62年間登記為系爭451地號所有權 人，黃○○於56年間登記為系爭450地號所有權人，於75年7月 29日繼承為原因所為黃○○之所有權移轉登記，有土地第二類 謄本可憑（見調解卷第29-31頁），佐以兩造均不爭執系爭4 51地號土地登記於黃溪漳、被告謝金城名下，及原告陳報黃 銘根於75年間死亡一情，足以認定黃溪漳、被告謝金城於62 年間登記為系爭451地號所有權人，黃銘根於56年間登記為 系爭450地號所有權人。
㈡是以系爭450地號土地原為黃溪漳、被告謝金城所有，系爭45 1地號土地原為黃銘根所有，嗣於72年間謝黃金盆、黃銘根 與鄰居於系爭450、451地號土地及鄰地上共同興建連棟房屋 ，並分得系爭房屋居住使用，應認係土地所有權人黃溪漳、 謝金城、黃銘根無償提供土地以興建系爭房屋及連棟之其他 房屋使用。嗣黃銘根死亡時，系爭451地號土地由黃溪漳繼 承，系爭房屋由黃高美玉、被告蘇黃速親3人、黃小鈴繼承 ，訴外人黃溪漳之女黃鈺婷則拋棄對於系爭房屋之權利，此 為兩造所不爭，嗣黃高美玉、黃小鈴死亡，則由被告蘇黃速 親3人繼承渠等之權利。則系爭房屋興建時，系爭450地號土 地所有權人為黃溪漳、被告謝金城，系爭451地號土地所有 權人為黃銘根，與系爭房屋之所有權人黃銘根、謝黃金盆， 並非同一人，自無民法第425條規定「土地及其土地上之房 屋同屬一人所有，而僅將土地或僅將房屋所有權讓與他人， 或將土地及房屋同時或先後讓與相異之人」之情形。再系爭 房屋原事實上處分權（即未辦保存登記之建築物所有權）為 黃銘根、謝黃金盆所有，自72年間起迄黃銘根死亡時即75年 間，未有繳付使用土地對價予黃溪漳、被告謝金城之情事，
嗣黃高美玉、被告蘇黃速親3人、黃小鈴繼承黃銘根對於系 爭房屋之權利後，亦未繳付使用土地之對價，此為兩造所不 爭，則系爭房屋自72年間興建以來從未就使用系爭450、451 地號土地給付地租予土地所有權人，系爭450地號土地之所 有權人黃溪漳、被告謝金城亦從未向系爭房屋之事實上處分 權人黃高美玉、被告蘇黃速親3人、黃小鈴、被告謝金城請 求地租，又原告陳明黃溪漳於94年間死亡，迄本件起訴之11 0年6月亦從未請求過地租，有徐履冰律師代黃鈺婷及原告出 具之110年8月16日函在卷可憑（見調解卷第77-78頁），上 情均堪認定。
㈢按稱使用借貸者，謂當事人一方以物交付他方，而約定他方 於無償使用後返還其物之契約，民法第464條有明文。又所 謂默示之意思表示，係指依表意人之舉動或其他情事，足以 間接推知其效果意思者而言，若單純之沉默，則除有特別情 事，依社會觀念可認為一定意思表示者外，不得謂為默示之 意思表示（最高法院29年渝上字第762號民事判決要旨參照 ）。土地所有權人黃溪漳、謝金城、黃銘根於72年間無償提 供土地以興建系爭房屋及連棟之其他房屋使用，業經認定如 前，且在系爭房屋興建前系爭450、451地號土地上已建有房 屋，並由黃銘根一家、謝黃金盆一家共同居住使用，嗣改建 為系爭房屋，繼續由黃銘根一家及謝黃金盆一家共同居住， 此為兩造所不爭（見原告民事準備二狀、被告民事答辯狀， 本院卷第97頁、第49頁），再者，系爭451地號所有權人黃 銘根死亡時將土地由黃溪漳繼承，其對於系爭房屋之事實上 處分權由黃高美玉、被告蘇黃速親3人、黃小鈴繼承，黃溪 漳及原告之女黃鈺婷則拋棄對於系爭房屋之權利，且自黃銘 根於75年間死亡後，黃高美玉、黃溪漳、被告蘇黃速親3人 、黃小鈴、謝黃金盆、被告謝金城仍繼續居住於系爭房屋內 ，並自75年以來黃高美玉、被告蘇黃速親3人、黃小鈴、謝 黃金盆均未給付使用土地之對價，綜合上開情事，已足認系 爭450、451地號土地所有權人黃溪漳、被告謝金城、黃銘根 於提供土地興建房屋時，係同意系爭房屋無償使用。原告主 張黃銘根、黃溪漳係單純沉默，尚非可採。系爭451地號土 地及系爭房屋由黃銘根不同繼承人繼承，然參以家族同財共 居，並由不同人繼承房屋、土地之社會常態觀之，難認有何 變更前開無償使用土地之意思。被告抗辯系爭450、451地號 土地所有人黃溪漳、被告謝金城、黃銘根於系爭房屋興建時 ，同意系爭房屋無償使用系爭房屋，成立使用借貸契約關係 ，可資採信。
㈣從而，原告主張系爭450、451地號土地及系爭房屋同屬黃銘
根所有，於其死亡後，分屬黃溪漳、黃高美玉所有等情，與 事實不符，是原告認系爭房屋與系爭450、451地號土地有民 法第425條之1之適用或類推適用，並無可據。再系爭房屋興 建之初，依系爭450、451地號土地所有權人黃銘根、黃溪漳 、謝金城與其家屬共同居住於系爭房屋，及歷年來均未取得 使用土地對價之情形以觀，土地所有權人黃銘根、黃溪漳、 謝金城有同意系爭房屋無償使用土地之默示意思表示，原告 為黃溪漳之繼承人，仍繼受上開法律關係。從而原告主張依 不當得利、侵權行為關係，請求法院核定租金並請求租金， 亦無理由。
五、從而，原告先位主張適用或類推適用民法第425條之1規定， 備位依不當得利、侵權行為法律關係，請求核定地租及給付 租金，均為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執 行之聲請失其依據，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本 院斟酌後，認與判決結果不生影響，均毋庸再予論述，附此 敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 12 月 16 日 民事第七庭 法 官 林欣苑
附表一
編號 原聲明 變更聲明 1 聲請核定被告蘇黃速親、黃速霞、黃速蘭共有事實上處分權（權利範圍3518/10000）之系爭房屋，於使用系爭450地號土地期間內，每月應連帶給付原告地租15,194元，於使用系爭451地號土地期間內，每月應連帶給付原告地租8,187元； 聲請核定被告蘇黃速親、黃速霞、黃速蘭共有事實上處分權（權利範圍3518/10000）之系爭房屋，於使用系爭450地號土地期間內，每月應連帶給付原告地租14,200元，於使用系爭451地號土地期間內，每月應連帶給付原告地租7,369元； 2 聲請核定被告謝金城就其有事實上處分權（權利範圍6482/10000）之系爭房屋，於使用系爭450地號土地期間內，每月應給付原告地租27,995元，於使用系爭451地號土地期間內，每月應給付原告地租15,086元； 聲請核定被告謝金城就其有事實上處分權（權利範圍6482/10000）之系爭房屋，於使用系爭450地號土地期間內，每月應給付原告地租26,165元，於使用系爭451地號土地期間內，每月應給付原告地租13,577元； 3 被告蘇黃速親、黃速霞、黃速蘭應自110年7月1日起至第1項租賃關係終止之日止，按月於每月1日前連帶給付原告23,381元，及自每月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息； 被告蘇黃速親、黃速霞、黃速蘭應自110年7月1日起至第1項租賃關係終止之日止，按月於每月1日前連帶給付原告21,569元，及自每月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息； 4 被告謝金城應自110年7月1日起至第2項租賃關係終止之日止，按月於每月1日前給付原告43,081元，及自每月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息； 被告謝金城應自110年7月1日起至第2項租賃關係終止之日止，按月於每月1日前給付原告39,742元，及自每月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息； 5 願供擔保，請准宣告假執行。 願供擔保，請准宣告假執行。
附表二
編號 土地 如附圖 所示 原告主張 每月地租 （面積×公告地價×80%×10%×使用情形÷12） 原告主張 被告應分擔地租 原告主張 應核定地租 1 450 地號 A 114,118元（計算式：57.25㎡×299,000 ×80%×10%×1÷12） ①蘇黃速親、黃速霞、黃速蘭：42,601元（計算式：〈114,118＋6,977〉×3518/10000＝42,601） ②謝金城：78,494元（計算式：〈114,118＋6,977〉×6482/10000＝78,494） ①蘇黃速親、黃速霞、黃速蘭：14,200元（計算式：42,601×1/3＝14,200） ②謝金城：26,165元（計算式：78,494×1/3＝26,165） B（樓梯） 6,977元（計算式：7㎡×299,000×80%×10% ×1/2÷12） 2 451 地號 C 20,456元（計算式：16.7㎡×183,737×80% ×10%×1÷12） ①蘇黃速親、黃速霞、黃速蘭：7,369元（計算式：〈20,456＋490〉×3518/10000＝7,369） ②謝金城：13,577元（計算式：〈20,456＋490〉×6482/10000＝13,577） ①蘇黃速親、黃速霞、黃速蘭：7,369元 ②謝金城：13,577元 D（樓梯） 490元（計算式：0.8㎡×183,737×80%×10% ×1/2÷12）
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 12 月 16 日 書記官 范煥堂
附圖：
台北市古亭地政事務所土地複丈成果圖