臺灣臺北地方法院民事判決
111年度訴字第5043號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 羅苙家
蕭雅茹
被 告 李韋翰
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年12
月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬壹仟叁佰肆拾陸元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1項前段規 定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張略以：被告於民國103年8月間與原告訂立信用 卡使用契約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店簽 帳消費後，委託原告先行墊款給特約商店，再由原告向被告 請求償還帳款，被告則應於每月繳款截止日前向原告清償帳 款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則依信用卡約定條 款第14條、第15條等約定，應將每筆「得計入循環信用本金 之帳款」，就該帳款之餘額以帳款入帳時被告電腦評分結果 適用之差別利率年息，自起息日起計算至該筆帳款結清之日 止之利息，惟原告得在前揭最高利率範圍內視被告之信用狀 況與金融機構往來情形訂定信用卡差別利率。被告如有信用 卡約定條款第22條、第23條各項約定情事之一者，原告得逕 行終止信用卡契約、隨時縮短被告延後付款期限或視為全部 到期，被告應依約給付違約金，並合意以本院為第一審管轄 法院。詎被告請領前開信用卡後使用至111年10月12日止， 尚欠消費款本金新臺幣（下同）54萬1592元及循環利息1萬3 677元、違約金1200元、國外消費手續費4877元，共56萬134 6元迄未清償，其債務應視為全部到期，爰依兩造間信用卡 使用契約之法律關係提起本訴等語，並聲明：請求判決如主 文所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
作任何聲明或陳述。
四、經查，原告所主張之事實，業據其提出兩造所簽立之信用卡 申請書、信用卡約定條款、應收帳款明細及信用卡帳單明細 等件影本為證，而被告雖受合法通知，惟未於言詞辯論期日 到場爭執，復未提出書狀答辯，綜合上開事證，堪信原告主 張之事實為真正。
五、從而，原告依兩造間信用卡使用契約之法律關係，訴請被告 給付其56萬1346元及如附表所示之利息，為有理由，應予准 許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 12 月 21 日 民事第九庭 法 官 翁偉玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 12 月 21 日 書記官 王曉雁
附表：
計息本金 利息之起迄期間及利率 54萬1592元 自111年10月13日起至清償日止 年息百分之8.88