臺灣臺北地方法院民事判決
111年度訴字第4301號
原 告 程俐欣
被 告 范姜百釧
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣新北地方法院裁定移送
前來（111年度訴字第288號），本院於民國111年12月2日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一一一年十一月二十五日起至至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國100年5月25日向伊借款新臺幣（下同 ）100萬元，伊以現金交付予被告，被告並簽立借據為證， 然被告迄今未清償借款。爰依消費借貸之法律關係，提起本 件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告100萬元，及自起訴 狀繕本送達翌日即111年11月25日起至清償日止，按週年利 率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或 在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人對於 他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯 論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認，民事 訴訟法第279條第1項、第280條第3項準用第1項規定分別定 有明文。經查，本件原告主張被告向其借款100萬元，然被 告迄今未清償等情，業據伊提出借據為證（見本院卷第51頁 )，其主張核與上開證物相符；又被告並未到庭陳述或表示 意見，依民事訴訟法第280條第3項，應可視同自認，則原告 之主張，自堪信為真實。
㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告100萬 元及自起訴狀繕本送達翌日即111年11月25日（見本院卷第4
3頁至第47頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（ 民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定參照 ），為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 12 月 23 日 民事第六庭 法 官 劉宇霖
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 12 月 23 日 書記官 洪仕萱